Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5630/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Бурьяновой А.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года

по исковому заявлению Бурьяновой А.А. к Ходий В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по иску Ходий В.В. к Бурьяновой А.А. о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по договору мены,

по встречному иску Бурьяновой А.А. к Ходий В.В. о расторжении договора мены

УСТАНОВИЛА:

Бурьянова А.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Ходий В.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выдать комплект ключей от данного жилого помещения; вселении в данное жилое помещение.

В обоснование иска Бурьянова А.А. указала, что является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании Договора дарения доли квартиры от 06.11.2014г, право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав 18.11.2014г, номер регистрации права 26-0-1-135/2003/2014-189. Вторым собственником жилого помещения является ответчик Ходий В.В. (1/2 доля).

В квартире зарегистрированы: она и их несовершеннолетние дети - Ходий П.В. 2003 г.р. и Ходий Т.В. 2013 г.р.

В настоящее время она с детьми проживает в квартире знакомых, а Ходий В.В. в данной квартире один. У неё находится один ключ от одного замка, ключи от второго замка находятся у ответчика, дать ей комплект ключей он отказывается, закрывает квартиру на оба замка, чтобы она не могла попасть в данное жилое помещение, в котором она зарегистрирована и является сособственником.

Ответчик нарушает её право проживания по месту регистрации, создавая препятствия в доступе в квартиру.

Ходий В.В. обратился в суд с иском к Бурьяновой А.А. о регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности квартиры, площадью 127, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на садовый домик, площадью 17,9 кв.м. и земельный участок, площадью 788 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, СТ "Зеленый холм", садовый участок N 20, по договору мены, заключенного 11.10.2017 между Ходием В.В. и Бурьяновой А.А.

В обоснование иска Ходий В.В. указал, что 11.10.2017 между ним и Бурьяновой А.А. заключен договор мены садового домика и земельного участка на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно договору стороны произвели мену 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес" на земельный участок и садовый домик, находящихся по адресу "адрес", СТ "Зеленый холм" N.

Ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 788 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: виды разрешенного использования земельный участок, площадью 788 кв.м.; категория земель: населенных пунктов; виды разрешенного использования - под садоводство; кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", СТ "Зеленый холм", садовый участок 20 (двадцать) и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 17.9 кв.м, назначение: нежилое здание, этажность: 1, кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес", СТ "Зелёный холм", N.

Бурьяновой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доли в праве на квартиру, кадастровый N, назначение: жилое помещение, этаж: 2, общей площадью 127,9 кв.м... находящуюся по адресу: "адрес" на основании договора дарения доли квартиры от 06 ноября 2014 года.

По соглашению сторон, заявление на государственную регистрацию прав и документы по договору мены в электронном виде в Росреестр 11.10.2017 направлены нотариусом г. Пятигорска Ставропольскою края в день подписания договора мены.

После подписания договора мены, в тот же день, 11 октября 2017 года между ним и Банитом В.В. заключено соглашение о намерениях (предварительный договор купли-продажи квартиры), расположенной по адресу: "адрес".

Согласно п.8.1 указанного Договора Банит В.В. передал ему аванс в сумме 450 000 рублей, оставшуюся сумму по Договору в сумме 4 050000 рублей должен был передать в день подписания основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" при предоставлении в МФЦ г. Пятигорска для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

На основании заявлений Бурьяновой А.А. от 12.10.2017 приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности с 13.10.2017 по 12.04.2018 в отношении объектов недвижимого имущества: садовый домик, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество Зеленый холм, 20: трехкомнатная квартира, по адресу: "адрес".

У ответчика отсутствовали основания для подачи заявления на приостановление оформления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Он пользуется квартирой, несет бремя по его содержанию, лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество.

Бурьянова А.А. обратилась с встречным иском к Ходий В.В. о расторжении договора мены садового домика и земельного участка на долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 11.10.2017.

В обоснование встречного иска Бурьянова А.А. указала, что 11.10.2017 между ней и Ходием В.В. заключен договор мены, согласно которому Ходий В.В. передает садовый домик и земельный участок площадью 788 кв.м, находящихся по адресу г. Пятигорск, СТ "Зеленый холм" N20, она в обмен передает Ходию В.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу "адрес".

Указанный договор мены удостоверен нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края Барышниковым Д.К.

На основании её заявления от 12.10.2017 года регистрация указанного договора была приостановлена с 13.10.2017 по 12.04.2018 года.

Считает, что договор мены является неравноценным, поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 4 788 701 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка и садового домика 1 035 588 рублей, то есть стоимость 1/2 доли квартиры составляет 2 385 350 рублей.

- Перед подписанием договора мены велись переговоры о неравнозначности имущества, передаваемого сторонами по договору мены и они пришли к соглашению о выплате ей ответчиком компенсации в размере 1500 000 рублей. В связи с этим ответчик предоставил ей расписку и они подписали договор займа на сумму 1 500 000 рублей. Расписка и договор ответчиком переданы в нотариальной конторе. По договору займа Ходий В.В. обязался оплачивать ежемесячно платежи в размере 41,667 рублей в течение 36 месяцев в срок до 10.10.2020 года.

Однако обусловленная договором сумма не поступила, в связи с чем она была вынуждена приостановить регистрацию сделки.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Бурьяновой А.А. к Ходий В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу "адрес" 107 "адрес", вселении в указанную квартиру, расторжении договора мены садового дома и земельного участка на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу "адрес" 107 "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ходий В.В. и Бурьяновой А.А. отказано.

Исковые требования Ходий В.В. к Бурьяновой А.А. о регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности квартиры по адресу: "адрес", Московская 107 "адрес" на садовый дом и земельный участок по адресу СТ Зелёный холм садовый участок 20 по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ году, заключённому между Ходий В.В. и Бурьяновой А.А, удовлетворены.

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру площадью 127,9 кв.м, кадастровый N по адресу СК "адрес" на садовый домик площадью 17,9 кв.м, кадастровый N и земельный участок площадью 788 кв.м..кадастровый N по адресу СК "адрес" СТ Зелёный холм садовый участок 20 по договору мены заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Ходий В.В. и Бурьяновой А.А..

В апелляционной жалобе Бурьяновой А.А. в лице полномочного представителя Уфимцевой Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, и отказе в удовлетворении исковых требований Ходий В.В, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Судом не дана оценка представленным доказательствам, а именно справке о рыночной стоимости имущества квартиры, садового домика и земельного участка, из которой следует, что имущество, передаваемое по договору мены, является неравноценным. Судом не дана оценка тому, что ей не передавался земельный участок и садовый домик.

Судом допущено неверное толкование условиям договора мены, без учета того обстоятельства, что передача принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ходий В.В. поставлена в зависимость от договора займа, заключенного между сторонами.

Судом необоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований Бурьяновой А.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении в квартиру по "адрес", поскольку на момент рассмотрения дела она зарегистрирована и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании своей собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу Ходий В.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Ходий В.В. и его представителя Скорнякову А.А, просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ходий В.В. -даритель и Ходий А.А. ( Бурьяновой А.А.) - одаряемая, заключили договор дарения, согласно которому Ходий А.А. приняла в дар 1/2 долю в праве на квартиру по адресу "адрес".

Указанный объект недвижимости принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между матерью Ходий В.В.- Ходий Г.Н. и самим Ходий В.В.

Данный объект недвижимости принадлежал матери Ходий В.В. - Ходий Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с гражданином Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Ходий В.В. и Бурьяновой А.А. заключён нотариальный договор мены садового домика и земельного участка на долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Ходий В.В. заключён договор о намерениях с Б, согласно которого стороны определили что договор купли-продажи должен быть подготовлен и заключён в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры по адресу "адрес".

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ходий В.В. получил от Б. 450 000 рублей, что является обеспечительным платежом за приобретение "адрес" в "адрес".

Согласно сведений домой книги в данной квартире зарегистрированы Бурьяновой А.А, Ходий Т.В, Ходий П.В. - дети истца и ответчика. Согласно свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключён брак между Бурьяновым И.Н. и Ходий А.А.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности по договору мены между Ходий В.В. и Бурьяновой А.А. приостановлена на основании заявления Бурьяновой А.А.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК ОФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Заключая договор мены недвижимого имущества у нотариуса, стороны имели возможность предусмотреть размер и порядок оплаты разницы в ценах при неравноценности обмениваемого имущества.

Однако, в договоре мены эти условия не предусмотрены. При таких обстоятельствах судом первой инстанции дана обоснованная оценка расписка о заемных обязательствах Ходий В.В, как не подтверждающая оплату разницы в цене обмениваемого имущества.

В соответствии с ч.2ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст.551 Г"К РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Ходий В.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований Бурьяновой А.А, суд первой инстанции исходил из того, что Бурьяновой А.А. не представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, тогда как требования Ходий В.В. подтверждены изложенными письменными доказательствами, в том числе, показаниями нотариуса Б.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурьяновой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: