Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5674/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Бутова А.А. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года

по исковому заявлению

Бутова А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Бутов А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в сумме 18 133 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, неустойки в размере 83355,73 рублей, финансовой санкции на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 2 200 рублей, штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения 9 166,5 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска Бутов А.А. указал, что 13 февраля 2017 года произошло ДТП с а/м Лифан 211813 г/н N рус, принадлежащий на праве собственности Ионину А.В. и автомобилем ВАЗ-2107 г/н N, принадлежащий Плотникову Н.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Ионина А.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-2107 г/н N Плотникова Н.В, застрахована в АО "СОГАЗ" полис страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N сроком действия с 20 ноября 2016 года по 19 ноября 2017 года.

28 февраля 2017 года Ионин А.В. заключил с ним договор цессии, по условиям которого к Цессионарию переходят все права, связанные в Правом требования, размер которого определяется в размере страхового возмещения и санкций к страховщику в чем бы они не выражались (как в денежном так и в натуральном выражении), по страховому случаю, а именно: ДТП произошедшем 13 февраля 2017 года.

02.03.2017 он обратился в страховую компанию АО "СОГАЗ" с заявлением о страховой выплате, приложив договор цессии от 28.02.2017 года и заявление о переуступке прав.

11.04.2017 страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 72067 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, он обратился к независимому эксперту с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно данным экспертного заключения N 664/17 от 19 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 90 200 рублей, без учета износа заменяемых узлов и агрегатов 104 300 рублей.

20.04.2017 он обратился к страховщику АО "СОГАЗ" с письменной претензией, с приложением экспертного заключения N664/17 от 19 апреля 2017 года и оригинала квитанции об оплату стоимости экспертного исследования.

26.04.2017 претензия получена страховщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35720910008557. Данная претензия осталась без ответа.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года исковые требования Бутова А.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. страховое возмещения в сумме 15 633 рублей. В остальной части взыскания страхового возмещения в размере 2500 рублей - отказано.

Суд взыскал с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. неустойки на дату вынесения судом решения, которая, на дату подачи иска составляет 83355,73 рублей - отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. финансовой санкции на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 2 200 рублей - отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения 9166,5 рублей - отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Бутова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ответчика АО "СОГАЗ" в доход государства государственную пошлину в размере 625,32 рублей.

В апелляционной жалобе Бутов А.А. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что Ионин А.В. на момент заключения договора цессии имел право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, к нему перешло право требования не только страхового возмещения, но и право на получение неустойки, финансовой санкции, штрафа, которое не связано с личностью кредитора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика АО "СОГАЗ" Гричановского Р.П, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно условий договора цессии, заключенного между Иониным А.В. и Бутовым А.А. 28 февраля 2017 года ( п.2.2 договора) право требования переходит к Цессионарию с даты уплаты Цессионарием в полном обьеме вознаграждения за уступку Права требования согласно раздела 4 договора (п.41. и п.4.2 размер вознаграждения 60000 рублей, срок оплаты не позднее 5 банковских дней с момента заключения договора).

Так как истцом не представлены доказательства выполнения п.2.2, п.4.1 и п.4.2 договора цессии, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что право требования к цессионарию перешло в установленном договором порядке или установить дату этого перехода. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Так как в части взыскания страхового возмещения решение суда ответчиком не обжаловано, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки решения в полном обьеме по данной категории дел, а в удовлетворении остальной части, в связи с изложенным, обоснованно отказано, то решение подлежит оставлению без изменения по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 16 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: