Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Муратовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре Быкадоровой Д.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Звездиной Т.М. на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Звездиной Т.М. об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И,

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, является собственностью муниципального образования города Ставрополя, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.07.2012 серия *** номер ***. На указанном земельном участке Звездина Т.М. установиламеталлический гараж N ***, в районе жилых домов по улице *** без правоустанавливающих документов.

Истец просил суд обязать Звездину Т.М. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, путем демонтажа металлического гаража N ***.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 октября 2015 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Звездиной Т.М. об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража, - удовлетворены.

Суд обязал Звездину Т.М. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, путем демонтажа металлического гаража N ***, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Суд взыскал с Звездиной Т.М. в доход местного бюджета г.Ставрополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 ноября 2015 года заявление представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, действующего по доверенности, Берегового О.Н, об исправлении описки в заочном решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.09.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Звездиной Т.М. об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража - удовлетворено.

Суд внес исправления во водную, мотивировочную и резолютивную части заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.09.2015 года.

Указал считать правильным: "Обязать Звездину Т.М. освободить земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, в районе домов N *** города Ставрополя, путем демонтажа металлического гаража N ***, и привести земельный участок в первоначальное состояние".

В апелляционной жалобе ответчик Звездина Т.М. просит заочное решение суда отменить, указывая, что квартиру N *** по ул.***, д. *** в 2017 году они продали и сейчас она проживает во ул.***, *** в садовом товариществе *** и не получала никаких уведомлений.

Суд 06.03.2018 не отменил заочного решения, и не обратил внимания на ее утверждение о том, что она не устанавливала гараж, не является его хозяйкой. Когда ее семья жила в доме N *** на ул.***, ее муж длительное время арендовал гараж у соседей, в 2016 году они его освободили, сейчас гараж занимают другие люди. У комитета муниципального имущества нет документов о том, что она устанавливала гараж, и он ей принадлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ***, является собственностью муниципального образования города Ставрополя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 43).

В ходе обследования земельного участка, проведенного в рамках муниципального земельного контроля 24.02.2015, установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по улице ***, в районе домов N ***, установлено *** металлических гаража, что подтверждается актом. Сведений о предоставлении земельных участков под гаражи в аренду либо в собственность в комитете отсутствуют (л.д. 14).

К акту приложена фототаблица с изображением гаража N *** (л.д. 15) и схематический чертеж расположения металлических гаражей (л.д. 16).

Иных документов в обоснование иска не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что ответчик Звездина Т.М. установилана спорном земельном участке, расположенном по улице ***, в районе домов N ***, металлический гараж N ***, не имея каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд также указал, что установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком Звездиной Т.М, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, земельного участка под установку металлического гаража по указанному адресу.

Установив все вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Звездина Т.М. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. При этом ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В своей апелляционной жалобе ответчик Звездина Т.М. указывает, что квартира N *** по ул.***, д. *** ими продана в 2017 году (л.д. 72), но во время проживания по указанному адресу ее супруг длительное время арендовал металлический гараж N *** у соседей, а в 2016 году они гараж освободили.

Согласно материалам дела, истцом комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя не представлены доказательства того, что спорный земельный участок используется ответчиком Звездиной Т.М. и временное сооружение - металлический гараж N ***, принадлежит ответчику.

Также истцом не представлены доказательства, из которых следует, что спорная металлическая конструкция - гараж N *** установлена ответчиком (либо членами гаражного кооператива), документы о членстве в кооперативе определенных физических лиц, которым принадлежат спорные конструкции, в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Звездиной Т.М. об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического гаража - отказать.

Апелляционную жалобу Звездиной Т.М. удовлетворить.