Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-5839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УМВД России по г.Ставрополю по доверенности Кошмановой Н.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2018 года,

по исковому заявлению Позднякова В.В. к УМВД России по г. Ставрополю о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Поздняков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Ставрополю, в котором просил признать незаконным приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 52 от 05 февраля 2018года и изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика УМВД России по г. Ставрополю по доверенности Кошманова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что с 2014 года истец Поздняков В.В. находился на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Приказом Управления МВД России по г. Ставрополю N 52 от 05 февраля 2018 года Поздняков В.В. привлечён к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел.

Указанное взыскание наложено за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени в период с 11 декабря 2017 года по день вынесения приказа.

На основании данного приказа Поздняков В.В. приказом начальника Управления МВД России по г. Ставрополю N 41л/с от 06 февраля 2018 года уволен из органов внутренних дел, с ним расторгнут контракт по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Данные приказы основаны на фактах, установленных служебной проверкой, согласно которой Поздняков В.В, несмотря на то, что ранее 30октября 2017 года написал рапорт об увольнении и расторжении контракта по собственному желанию, не довёл процедуру увольнения до конца, не выполнил обязательства, предусмотренные частью 7 статьи 89 Федерального закона N342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, в связи с чем его контракт являлся не прекращённым и продолженным.

30 ноября 2017 года Поздняков В.В. ушёл на больничный и согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 301117/9 должен был приступить к выполнению служебных обязанностей с 09 декабря 2017 года. Однако к выполнению служебных обязанностей Поздняков В.В. не приступил вплоть до 05 февраля 2018 года, что было квалифицированно как грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд.

26 октября 2017 года Поздняковым В.В. по почте был подан рапорт, полученный ответчиком 30 октября 2017 года, об увольнении из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Со слов истца указанный рапорт был подан по почте в связи с тем, что непосредственный руководитель, через которого по внутриведомственным инструкциям полагается подавать подобные рапорты, отказался его принимать, не мотивируя свое решение. Указанный факт ответчиком не опровергнут, а суд первой инстанции при оценке данных обстоятельств исходил из презумпции добросовестности сторон, указав, что право на подачу рапорта посредством почты не ограничено законом.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что рапорт Позднякова В.В. об увольнении по части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ был получен УМВД по г. Ставрополю 30 октября 2017 года, то уволен он должен был быть до 30 ноября 2017 года (включительно). За указанный период Поздняков В.В. в письменной форме свой рапорт не отзывал, а, следовательно, оснований для не расторжения и не увольнения со службы сотруднику у работодателя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены главой 12 "Прекращение службы в органах внутренних дел" Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (статьи 80-90).

В соответствии с частью 1 статьи 81 данного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

При этом основания прекращения или расторжения контракта предусмотрены статьёй 82 Федерального закона, согласно пункту 2 части 2 которой контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по инициативе сотрудника, а также по соглашению сторон, что предусмотрено пунктом 1 части 2 данной статьи.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона, предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника.

Согласно частям 1, 2 статьи 84 Федерального закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашён другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Часть 4 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ предусматривает, что с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона.

Ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии приказа об увольнении истца по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе ссылается на нарушение им именно указанного требования, поскольку Поздняковым В.В. в установленном порядке не было сдано служебное удостоверение и нагрудный знак, в связи с чем он считался находящимся на службе он обязан был выполнять служебные обязанности.

Между тем, суд первой инстанции верно расценил указанные доводы необоснованными, поскольку буквальное толкование положения части 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ указывает на возможность досрочного расторжения контракта (то есть до истечения срока предупреждения) при условии выполнения требований части 7 статьи 89 Федерального закона. Указанная норма не содержит указания на распространение требований части 7 статьи 89 Федерального закона на случаи расторжения контракта по истечении срока предупреждения, то есть тридцатидневного срока.

При этом обязанность сотрудника полиции при увольнении сдать служебное оружие, удостоверение и нагрудный знак сохраняется при любом основании увольнения, равно как и обязанность работодателя уволить своего работника в установленные законом сроки, поскольку обратное свидетельствовало бы о нарушении конституционного права работника на свободу труда (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что Поздняков В.В. неоднократно предпринимал попытки к выполнению обязанностей, предусмотренных частью 7 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, о чём свидетельствуют в том числе и его рапорты об урегулировании служебного конфликта.

Согласно пункту 12 Приложения N 2 к Приказу МВД Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 1065 "Порядок представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме (пункт 13). До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации (пункт 15). Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт в произвольной форме (пункт 16). Сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закреплённое за ними оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение (пункт 19). Увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом (пункт20). В последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Сотруднику под расписку выдается трудовая книжка, заполненная в установленном порядке (пункт 22.1). Финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчёт (пункт 22.2).

Таким образом, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы от 30 ноября 2012 года N 1065 установлена определённая процедура представления сотрудников к увольнению и оформления документов, связанных, в данном случае, с увольнением со службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что ни одного из вышеперечисленных действий работодателем совершено не было, каких-либо относимых и допустимых доказательств иного ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что в действиях ответчика как работодателя усматривается недобросовестность, поскольку в установленные законом сроки без наличия каких-либо оснований для приостановления или отмены процедуры увольнения, истец Поздняков В.В. не был уволен по независящим от него основаниям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что после окончания действия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности УМВД по г. Ставрополю обязано было завершить процедуру увольнения Позднякова В.В. по собственному желанию, а не увольнять его по виновным основаниям, поскольку согласно части 3 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что еще 27 ноября 2017 года Поздняковым В.В. после несения службы в установленном порядке в оружейной комнате отдела полиции N 3 управления МВД России по г.Ставрополю было сдано служебное оружие.

Таким образом, с 27 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года ПоздняковВ.В. являлся на службу и выполнял свои обязанности не вооруженным, однако сдать служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение не представлялось возможным по независящим от него причинам

В течение месяца, со дня поступления рапорта о расторжении контракта и увольнении, по рапорту не было принято никакого решения, истцу не был вручен обходной лист, не проводилась соответствующая беседа, не были предприняты меры к сдаче служебного удостоверения и жетона, в связи с чем суд первой инстанции усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца Позднякова В.В. о признании незаконным приказа об увольнении и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по г. Ставрополю без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи