Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2018 г. по делу N 33-6046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Мирошниченко Д.С, Безгиновой Л.А,

с участием секретаря судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца АО "Горэлектросеть" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года,

по исковому заявлению ОАО "Горэлектросеть" к Зауровой Ш.Ш. о взыскании оплаты потерь электрической энергии в трансформаторной подстанции по договору поставки электрической энергии,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Горэлектросеть" обратилось в суд с иском к Зауровой Ш.Ш, в котором просило взыскать оплату потерь электрической энергии, возникших в КТП-306 за период с 11 января 2015 года по 31 января 2017 года включительно в размере 471 704 рубля 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 917 рублей.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец АО "Горэлектросеть" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Заурова Ш.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Уставом, утверждённым общим собранием акционеров ОАО "Горэлектросеть" N 1 от 28 июня 2013 года, истец является Открытым акционерным обществом "Горэлектросеть", обеспечивающим деятельность по реализации электрической энергии населению, прочим потребителям с целью получения прибыли.

05 августа 2008 года ответчику Зауровой Ш.Ш. ЗАО "Горэлектросеть" г.Кисловодск выданы технические условия N 307 на электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу:.., центр питания п/ст "Парковая" Ф118 КТП 24 сроком действия 2 года (л.д.25).

28 апреля 2010 года между ОАО "Горэлектросеть" и Зауровой Ш.Ш. заключён договор на поставку электроэнергии по адресу:.., что усматривается из договора поставки электрической энергии N 2675. В приложении N 1 к указанному договору содержится перечень объектов, расчётных приборов учёта электрической энергии потребителя: наименование объекта - многоквартирный жилой дом по ул.... (л.д. 9-16).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик Заурова Ш.Ш. не является собственником каких-либо помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку потребление электроэнергии в спорный период фактически осуществлялось собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по данному адресу, абонентам открыты лицевые счета по которым потребители осуществляли оплату потреблённого ресурса, в том числе и в спорный период времени, о чём свидетельствуют платёжные документы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения снабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В пункте 40 этих Правил указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Состав такого имущества перечислен в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 540 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объёма подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний приборов учёта, регистрирующих фактическое потребление, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

При исследовании договора N 2675 от 28 апреля 2010 года исходя из его буквального толкования, ответчица Заурова Ш.Ш. указана как потребитель электрической энергии, при этом из пункта 4.5 следует, что при установке приборов учета после границы балансовой принадлежности электросетей ГП и потребителя, количество учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину нормативных потерь в сетях потребителя от границы приборов учета. Величина нормативных потерь рассчитывается потребителем в соответствии с Методикой выполнения измерений аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и согласовывается с ГП. При отсутствии расчета в качестве норматива принимается величина нормативных потерь в сетях утвержденная приказом Минтопэнерго.

С учётом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оплата потерь, которую просит взыскать истец АО Горэлектросеть, основана на договоре N 2675 от 28 апреля 2010 года по поставке электрической энергии в многоквартирный дом по... (пункт 4.5 договора), сверхустановленного тарифа на электрическую, энергию гражданам, потребителем по которому ответчик Заурова Ш.Ш. не является, каких-либо доказательств нахождения у ответчицы Зауровой Ш.Ш. подстанции КТП -306 в собственности, материалы дела не содержат, истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено, а электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве потребленной по договору, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по...

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО "Горэлектросеть" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи