Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6049/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Быстрова О.В, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Савельевой Н.В. об исправлении опечатки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года по результатам рассмотрения по апелляционной жалобы истца Савельевой Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года

по исковому заявлению Савельевой Н.В. к Савельеву М.В, Савельеву Ю.В, Чепракову Д.С, Савельевой О.И. о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом в период брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанностей по передаче автомобилей, внесении изменений в записи регистрации автомобилей и снятии автомобилей с регистрационного учёта, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Киселёва Г.В,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года решение Ессентукского городского суда от 23 ноября 2017 года в части раздела совместно нажитого имущества отменено, апелляционная жалоба истца Савельевой Н.В. удовлетворена в части. В указанной части принято новое решение, которым произведён раздел совместно нажитого имущества Савельевой Н.В. и Савельева М.В.: автомобилей HINO RANGER, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет серый, ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет синий, ISUZU ELF, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет жёлтый.

Определены доли в совместно нажитом указанном имуществе: автомобилях HINO RANGER, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет серый, ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет синий, ISUZU ELF, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет жёлтый равными: 1/2 доля указанного недвижимого имущества выделена Савельевой Н.В, 1/2 доля указанного недвижимого имущества выделена Савельеву М.В. В собственность Савельевой Н.В. выделен автомобиль ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет синий, стоимостью 474199 рублей 60 копеек. В собственность Савельева М.В. выделены автомобиль HINO RANGER, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет серый, стоимостью 365955 рублей 40 копеек, автомобиль ISUZU ELF, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет жёлтый, стоимостью 224037 рублей 90 копеек, выделено имущество на общую сумму 589993 рубля 30 копеек. С Савельева М.В. в пользу Савельевой Н.В. взыскана разница стоимости имущества, превышающая выделенную Савельеву М.В. 1/2 долю в размере 57896 рублей 85 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Савельевой Н.В. в остальной части без удовлетворения.

03 июля 2018 года, входящий N25103, в Ставропольский краевой суд поступило заявление Савельевой Н.В. об исправлении опечатки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года в части указания 1/2 доли взыскания суммы в пользу Савельевой Н.В.

Исследовав материалы гражданского дела N2-367/17, обсудив доводы изложенные в заявлении Савельевой Н.В от 03 июля 2018 года, судебная коллегия считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года следует, что доли в совместно нажитом имуществе: автомобилях HINO RANGER, 1997 года выпуска, государственный регистрационный "", идентификационный номер отсутствует, цвет серый, ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет синий, ISUZU ELF, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак "", идентификационный номер отсутствует, цвет жёлтый определены равными: 1/2 доля указанного недвижимого имущества выделена Савельевой Н.В, 1/2 доля указанного недвижимого имущества выделена Савельеву М.В.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ для удовлетворения заявления Савельевой Н.В. об исправлении опечатки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года.

Руководствуясь статьями 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Савельевой Н.В. об исправлении опечатки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года по результатам рассмотрения по апелляционной жалобы истца Савельевой Н.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2017 года по исковому заявлению Савельевой Н.В. к Савельеву М.В, Савельеву Ю.В, Чепракову Д.С, Савельевой О.И. о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом в период брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, возложении обязанностей по передаче автомобилей, внесении изменений в записи регистрации автомобилей и снятии автомобилей с регистрационного учёта, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов отказать.

Судья-председательствующий

Судьи: