Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33aа-671/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Строчкиной Е.А. и Луневой С.П,

при секретаре Габриеляне М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Нурлиева Каплана Кангереевича к администрации Александровского муниципального района Ставропольского края об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Заворотынского Дмитрия Ивановича на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Нурлиев К.К. обратился в суд с административными иском, в котором просил признать незаконным решение главы администрации Александровского муниципального района Ставропольского края от 24.03.2017 года об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 72 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения фазанария, по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал на то, что является собственником расположенных на участке зданий, сооружений, в нарушение требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ему отказано в оформлении прав на земельный участок.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО12 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие иным, помимо заявителя, лицам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО13 считала решение суда законным и обоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца ФИО12 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель администрации Александровского муниципального района по доверенности ФИО15 просил оставить жалобу без удовлетворения.

Нурлиев К.К. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в качестве условий для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Статьей 11 ЗК РФ органам местного самоуправления предоставлены полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, они осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что Нурлиеву К.К. на основании договора купли-продажи от 03.07.2015 года принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N площадью 72 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для размещения фазанария, по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, нежилое здание, дичферма, литер А1, площадью 671,1 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, дичферма, литер А2, площадью 671,8 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, инкубатор, литер А3, площадью 535,2 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, маточник, литер А4, площадью 548,3 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, маточник, литер А5, площадью 548, 3 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, литер Г2, санпропускник, площадью 218,8 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, насосная, площадью 17,4 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, гараж, литер Г1, площадью 326,6 кв.м.;

- с кадастровым номером N, нежилое здание, склад, литер С1, площадью 217,1 кв.м.

14.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на 49 лет без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации указанных зданий, представил копии свидетельств о регистрации права собственности.

По результатам рассмотрения обращения и натурного обследования участка 24.03.2017 года администрацией Нурлиеву К.К. было отказано в предоставлении в аренду названного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что заявителем не были указаны сведения о трех объектах недвижимости, располагающихся на испрашиваемом земельном участке, правоустанавливающие документы на них не представлены.

Считая отказ неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, истец в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных администрации полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с положениями подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии на указанном земельном участке зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случая, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.

Данная норма закона вытекает из положений пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Из представленных истцом, а также запрошенных судебной коллегии в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю материалов дел правоустанавливающих документов N N, в частности, технического паспорта дичфермы в "адрес" от 14.12.1994 года, заключений о результатах оценки зданий, сооружений, составленных "данные изъяты" от 17.05.1999 года, 21.05.1999 года, следует, что Нурлиевым К.К. не было представлено ответчику сведений обо всех расположенных на испрашиваемом земельном участке зданиях, сооружениях, в частности, пожарном депо литер Г3, трансформаторной подстанции литер Г4, проходной литер Г5, которые не были предметом договора купли-продажи от 03.07.2015 года, заключенного истцом, а также договоров, заключенных его правопредшественниками с "данные изъяты" (в результате изменения наименования "данные изъяты" 27.01.2003 года и сведениями о которых орган, осуществляющий соответствующую услугу, не располагал.

В связи с этим, с учетом требований пункта 32 Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 года N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" администрация Александровского муниципального района обоснованно отказала в предоставлении истцу земельного участка.

Доказательства, которые опровергали бы данные обстоятельства, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены.

Ссылки заявителя жалобы на то, что данные строения, сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, были предметом судебной проверки и своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, основаны на неверном толковании статей 130, 133.1, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года N 359, его актуальной редакции ОК 013-2014 (СНС 2008) от 12.12.2014 года N 2018-ст.

В таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не принял надлежащих мер для обеспечения реализации истцом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, а, следовательно, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения на основании статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи