Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 июня 2018 г. по делу N 33а-708/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю. и Луневой С.П.

при секретаре Гапоновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пальцевой Галины Георгиевны к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Пальцева Г.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала бездействие уполномоченных органов местного самоуправления в нерассмотрении вопроса о признании многоквартирного жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащем сносу либо реконструкции, с учетом неоднократных изменений в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просила признать незаконным бездействие комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившееся в необеспечении рассмотрения межведомственной комиссией данного вопроса, бездействия последней в нерассмотрении в установленный срок вопроса о признании многоквартирного жилого дома по "адрес" аварийным и подлежащем сносу либо реконструкции.

В обоснование требований указала, что в нарушение статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 10, 17, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ее обращение от 26.09.2016 года до настоящего времени не рассмотрено, чем нарушены ее права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2018 года исковые требования Пальцевой Г.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО10 просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что рассмотрение спорного вопроса не входит в компетенцию комитета, на момент принятия судом решения администрацией г. Ставрополя принято постановление N 2239 от 24.11.2017 года о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. В нарушение части 4 статьи 38 КАС РФ межведомственная комиссия привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного ответчика ФИО10. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца ФИО13 считал решение законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).

В соответствии с пунктом 7 этого Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Аналогичные требования содержались в Положении о межведомственной комиссии г. Ставрополя, утвержденном постановлением администрации г. Ставрополя от 16.12.2015 года N 2847 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 218 КАС РФ, пунктом 52 Положения указанные выше заключения, решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспаривается лицами, участвующими в деле, Пальцева Г.Г. является собственником жилого помещения квартиры N N площадью 13,80 кв.м. в доме "адрес".

Согласно техническому паспорту, заключениям эксперта "данные изъяты" от 08.09.2016 года, указанное жилое помещение расположено в доме, 1875 года постройки, двухэтажном, фундамент бутовый, наружные стены керамический кирпич, дерево, перегородки, перекрытия деревянные, выполнение реконструкции при установленном проценте износа более 70 % нецелесообразно, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым, непригодно для проживания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Пальцева Г.Г, наряду с другими собственниками жилых помещений дома, 26.09.2016 года представила все необходимые документы секретарю межведомственной комиссии для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно уведомлению руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 26.12.2016 года N 6526-0617-14/1-4574, по результатам рассмотрения обращений на заседании комиссии 18.10.2016 года принято решение о дополнительном обследовании строения. Акт обследования составлен 26.10.2016 года, вопрос о признании дома аварийным будет рассмотрен на очередном заседании межведомственной комиссии.

27.01.2017 года заявитель была уведомлена комитетом о том, что в связи со штатными изменениями в составе комиссии дата повторного рассмотрения обращений перенесена на 1-й квартал 2017 года.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 02.02.2017 года N 1 комитету градостроительства администрации г. Ставрополя рекомендовано привлечь для дополнительного обследования дома специализированную организацию, о чем истец была уведомлена 07.02.2017 года.

Считая свои права нарушенными, Пальцева Г.Г. в срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные Пальцевой Г.Г. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что межведомственная комиссия обязана рассмотреть обращение истца, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке и сроки, установленные пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя от 16.12.2015 года N 2847, комиссия наделена распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, взаимодействует с органами местного самоуправления, государственными или муниципальными организациями, учреждениями, предприятиями по вопросам, относящимся к ее компетенции. Организационно-техническое и финансовое обеспечение деятельности комиссии осуществляет комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Согласно установленным судом обстоятельствам, муниципальный контракт и техническое задание на оценку технического состояния строения был заключен комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя с "данные изъяты" 20.03.2017 года.

06.04.2017 года специалистами было подготовлено и представлено в комиссию заключение N N, по которому общий физический износ здания определен в размере 66,94 %, затраты на восстановление - 16 759 000 руб, что эквивалентно 87,9 % стоимости нового строительства.

По результатам рассмотрения данных документов на заседании комиссии 27.04.2017 года у комитета дополнительно запрошены сметные расчеты в целях экономического обоснования целесообразности ремонтно-восстановительных работ, которые представлены 19.06.2017 года.

При этом, заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу дано комиссией лишь 22.09.2017 года.

Сведений о совершении иных действий по рассмотрению обращения истца материалы дела не содержат.

Указанное бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, пояснений представителя административного истца Васильева М.Ю. в заседании судебной коллегии, неоправданная задержка в рассмотрении вопроса о признании дома непригодным для проживания и сносе вынудила истца для защиты нарушенных прав обратиться за квалифицированной юридической помощью с целью представления своих интересов в суде, в связи с чем, ею понесены соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 2 статьи 225, частью 2 статьи 227 КАС РФ оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, прекращения производства по административному делу.

Доводы представителя комитета, в том числе, о нарушении процессуальных прав межведомственной комиссии, которой решение суда не оспорено, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено и в апелляционной жалобе не приводится.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.01.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи