Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-900/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11, "данные изъяты"

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Благодарненского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по "адрес" ФИО9, Управлению ФССП России по "адрес" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Исполнительный лист N "данные изъяты" направлен в "адрес" отдел ФССП для исполнения.

После вынесения решения мировым судьёй судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в "адрес" отдел ФССП по СК, для уточнения банковских реквизитов для перечисления алиментов, однако ему пояснили, что исполнительный лист о взыскании с него алиментов в пользу ФИО10 в отделе отсутствует и ему необходимо дождаться получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно которому ему будет предоставлена возможность в течение суток с момента получения, выполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия вышеуказанного постановления ему не вручалась ни лично, ни по почте, о наличии задолженности узнал с официального сайта ФССП России по СК.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 с письменными заявлениями о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и надлежаще заверенной копии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ему вручены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069.36 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме требования по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком - оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 966,29 рублей, оставшаяся сумма 73 960,60 рублей была списана с его банковского счета.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069.36 рублей незаконным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не имел возможности реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов в пользу ФИО10

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Утверждает, что требования по исполнительному производству исполнены им в срок и в добровольном порядке, а именно по течении суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей является незаконным. Довод административного ответчика о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена лицам исполнительного производства посредством почтовой связи не позднее дня следующего за днем вынесения указанного документа простым почтовым отправлением, считает несостоятельным, так как направление по почте постановления не свидетельствует о его получении административным истцом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 имел возможность реализовать свое право на добровольное исполнение судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО10, так как знал о своей обязанности выплачивать алименты, которая с ноября 2017 года не изменилась. Довод административного истца о незаконности исполнительского сбора, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно им не получена является несостоятельным, поскольку ФИО1 мог в момент получения копии судебного приказа с ноября 2017 года продолжать ежемесячно переводить ФИО10 на её банковскую карту в счёт алиментов денежные средства в размере 30000 рублей; в момент подготовки отзыва на исковое заявление ( ДД.ММ.ГГГГ) о признании иска возобновить перечисление алиментов, погасив задолженность; начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно выяснять в Благодарненском РОСП УФССП России по "адрес" о наличии исполнительного листа и в день его поступления в отдел, погасить задолженность.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в материалах дела реестр направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о направлении его ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, достоверных данных о том, что административным истцом получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таком положении, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконными и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по "адрес" ФИО9, Управлению ФССП России по "адрес" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по "адрес" ФИО9, Управлению ФССП России по "адрес" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "адрес" ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9069,36 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

N-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: