Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-933/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО5, "данные изъяты"

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""

на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи ФИО5,

установила:

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к судебному приставу-исполнителю "адрес" отдела судебных приставов "адрес" ФИО4, "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" УФССП по "адрес", Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес", заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом "адрес" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, об обязательстве вынести постановление о снятии ареста с недвижимого имущества ООО " "данные изъяты"" оставлены без удовлетворенияРешением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО " "данные изъяты"" оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО " "данные изъяты"" подана апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе генеральный директор ООО " "данные изъяты"" просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал на то, что она не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью основания, по которому апелляционная жалоба была оставлена без движения, судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и что было оставлено судьей без внимания.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу по заявлению об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя уплата государственной пошлины не требуется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. "данные изъяты", судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: