Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33а-950/2018

Судебная коллегия по административным делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего судьи "данные изъяты"

судей ФИО9, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на определение Буденновского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного иска,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд "адрес" с административным исковым заявлением к ОГИБДД ОМВД России по "адрес" и ОМВД России по "адрес" о признании действия ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" майора полиции ФИО7 по задержанию ДД.ММ.ГГГГ, перемещению транспортного средства ГАЗ "данные изъяты" на специализированную стоянку незаконными; признании решения начальника ОМВД РФ по "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" майора полиции ФИО7 несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного иска.

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и незаконным вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из представленного административного материала следует, что, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что поскольку ФИО1 оспаривает процессуальные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОМВД по "адрес" ФИО7, совершенные им в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также решение вышестоящего руководителя - начальника ОМВД по "адрес" ФИО8, принятое по жалобе на действия ФИО7 и в административном иске отсутствует указание о нарушении прав ФИО1 после прекращения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, поэтому нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности.

Проверка законности применения мер обеспечения производства, доказательств по делу, действий (бездействия) должностного лица по рассмотрению жалобы на постановление, поданной в порядке КоАП РФ, осуществляется в том же порядке.

С такими выводами судебная коллегия не согласна, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежат отмене, а административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД ОМВД России по "адрес" и ОМВД России по "адрес" направить в Буденновский городской суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: