Решение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 3а-277/2018

ФИО3 СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018года г. ФИО3

Ставропольский ФИО3 суд в составе:

председательствующего судьи Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9

представителя ответчика Министерства имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО5

представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский ФИО3 суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 5192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства торгового центра, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО3, пр-кт "адрес" в размере его рыночной стоимости.

В обоснование искового заявления указано, что административный истец ФИО1 является арендатором вышеназванного земельного участка на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города ФИО3 "адрес" (на котором расположены здания, сооружения) N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/ИСХ/18-216310 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 29 281 270,48 рублей. Кадастровая стоимость определена на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Считая установленную кадастровую стоимость земельного участка завышенной, что нарушает права ФИО1 как арендатора земельного участка, административный истец обратился к ООО "Деловой партнер" для определения реальной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО "Деловой партнер" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 667 000 рублей.

В результате независимой оценки было выявлено значительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости. Данный факт свидетельствует о несоответствии действительности сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, что является нарушением прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, так и правообладателя земельного участка, плата за пользование которым зависит от величины кадастровой стоимости.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 5192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства торгового центра, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО3, пр "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере

9 667 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 на административном исковом заявлении настаивала, уточнив административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании заключения судебной оценочной экспертизы N О 14-06-2018 от

ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 94 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО5 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. ФИО3 по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения в деле представителя административного истца, допросив в судебном заседании эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис" ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 5192 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для продолжения строительства торгового центра, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес",

г. ФИО3, пр-кт "данные изъяты" на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города ФИО3 "адрес" (на котором расположены здания, сооружения) N от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: "данные изъяты"

Приказом Министерства имущественных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес"" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", определена в государственном кадастре недвижимости в размере 29 281 270,48 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав кадастровую стоимость завышенной, в связи с чем, нарушены права и интересы административного истца, как плательщика арендной платы административный истец обратился к ООО "Деловой партнер" с целью определить величину рыночной стоимости объекта, принадлежащего ему на праве аренды.

Согласно отчета об оценке N, выполненного ООО "Деловой партнер" следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:94 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 667 000 рублей.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского ФИО3 суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" ФИО7

В соответствии с заключением эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" N О 14-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:94 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 994 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7 выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта ФИО7 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N).

Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Для определения рыночной стоимости объекта исследования были выбраны объекты-аналоги по основным ценообразующим фактором с объектом оценки. Оценщик выбирал объекты - аналоги наиболее схожие с объектом оценки по основным характеристикам: местоположение участка, разрешенное использование, дата публикации объявления. Исходя из этих параметров оценщиком приняты к расчету стоимости объекта исследования 4 аналога.

Цены продаж и предложений были приняты на основании собственной ретроспективной информации оценщика, полученной в июле-декабре 2014 года на основании данных Интернет ресурсов. Основные параметры объектов-аналогов не отраженные в скриншотах, приведенных в приложении к отчету, были установлены в результате интервьюирования продавцов в момент получения сведений об объектах-аналогах в течение 2014 года.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные административным истцом отчет об оценке, суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающих указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика, а кроме того согласно выводам заключения судебной экспертизы

N О 14-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 13 отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в таблице N.1 указана неверная кадастровая стоимость объекта оценки

11 257 398,70 руб, в то время как текущая кадастровая стоимость составляет

29 281 270,48 руб. В описании объекта оценки на стр. 16 отчета об оценке N от 29.03.2018г. указано "Рельеф земельного участка спокойный, имеет уклонон. При этом при обосновании внесения корректировок по объектам-аналогам на стр, 61 отчета об оценке N от 29.03.2018г. Оценщик указывает, что "Оцениваемый объект и сопоставимые объекты-аналоги имеют приблизительно одинаковый рельеф (плоские), корректировка не требуется (равна 0)." Обоснование невнесения корректировок по фактору рельефа противоречит описанию объекта оценки, и данное обстоятельство может приводить к неоднозначному толкованию содержания отчета и приводить в заблуждение потенциальных пользователей отчета (нарушение требований п. 22е ФСО-7, Ст. 11 ФЭ-135). На стр. 61 отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ оценщик указывает, что "Объект оценки и объекты аналоги сопоставимы по площади, корректировка не требуется". Также в качестве источника информации о размере используемых корректировок оценщик использует "Справочник оценщика недвижимости. Том 3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков. Нижний Новгород, 2014г." Объект оценки имеет площадь 5192 кв.м. (в диапазоне площадей 0,5-1,0 га), аналог N кв.м. (в диапазоне площадей 0,1-0,5 га), аналог N кв.м. (в диапазоне площадей 0,1-0,5 га), аналог N ? 5000 кв.м. (в диапазоне площадей 0.5-1,0 га). Согласно приведенному в отчете об оценке и указанному выше справочнику для участков в разных диапазонах площадей должны быть применены корректировки (в частности, к объекту-аналогу N и объекту-аналогу N). Отсутствие корректировки может приводить к искажению полученного результата (нарушение требований п. 22е ФСО-7, Ст. 11 ФЗ-135).

В связи с вышеизложенным отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловой партнер" не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта N О 14-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной согласно заключению эксперта ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис"

N О 14-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заключением эксперта в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей в пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис".

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В абзаце третьем пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Определением Ставропольского ФИО3 суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Возлагая на административного истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

Поскольку административный истец ФИО1 не выполнил возложенные на него судом обязанности по возмещению расходов за проведение экспертизы, такие расходы в размере 30 000 рублей подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 5192кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для продолжения строительства торгового центра, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", г. ФИО3, "данные изъяты" размере 14 499 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", считать дату обращения ФИО2 в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского ФИО3 суда.

Судья подпись С.П. Лунева

Копия верна

Судья С.П. Лунева