Решение Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 3а-283/2018

ФИО1 СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. ФИО1

Ставропольский ФИО1 суд в составе: председательствующего судьи

Луневой С.П,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного истца ООО "КИЦ" по доверенности ФИО7,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИЦ" обратилось в Ставропольский ФИО1 суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты",общей площадью 69634 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, адрес: "адрес" в размере его рыночной стоимости.

В обоснование искового заявления указано, что административный истец ООО " "данные изъяты"" является собственником вышеназванного земельного участка.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N/ИСХ/18-196912 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 86 429 720,80 рублей. Кадастровая стоимость определена на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости непосредственно влияющего на размер налоговых платежей и определения достоверного размера рыночной стоимости земельного участка, ООО " "данные изъяты"" обратилось к ООО "БизнесПрофиль".

Согласно отчета об оценке, выполненному экспертом ООО "БизнесПрофиль", рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 366 000рублей.

В результате независимой оценки было выявлено значительное отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости. Данный факт нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера земельного налога, исчисляемого на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Заявление, поданное ООО " "данные изъяты"" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" отклонено решением комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 69 634 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, адрес: "адрес" в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015г. в размере 27 366 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "КИЦ" по доверенности ФИО7 на административном исковом заявлении настаивала, уточнив исковые требовании просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной на основании проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 34 956 000 рублей.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений "адрес" по доверенности ФИО4 просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО " "данные изъяты"" является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 69 634 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, адрес: "адрес" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации "данные изъяты"

Приказом Министерства имущественных отношений "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес"" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка, определена в государственном кадастре недвижимости в размере 86 429 720,80 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости N КС "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО "Бизнес Профиль" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 366 000 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ поступившее ДД.ММ.ГГГГ от ООО " "данные изъяты"" заявление отклонено в виду того, что отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от их кадастровой стоимости составляет более чем 30%. Кроме того, оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка, по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-Сервис" ФИО5

В соответствии с заключением эксперта N О 15-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила 34 956 000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении эксперта поддержал, дал пояснения аналогичные выводам судебной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, в том числе описание объектов оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта ФИО5 относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован и сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N).

Экспертом проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. Для определения рыночной стоимости объекта исследования были выбраны объекты-аналоги по основным ценообразующим фактором с объектом оценки. Оценщик выбирал объекты - аналоги наиболее схожие с объектом оценки по основным характеристикам: местоположение участка, разрешенное использование, дата публикации объявления. Исходя из этих параметров оценщиком приняты к расчету стоимости объекта исследования 3 аналога.

Цены продаж и предложений были приняты на основании собственной ретроспективной информации оценщика, полученной в июле-ноябре 2014 года на основании данных Интернет ресурсов. Основные параметры объектов-аналогов не отраженные в скриншотах, приведенных в приложении к отчету, были установлены в результате интервьюирования продавцов в момент получения сведений об объектах-аналогах в течение 2014 года.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные административным истцом отчет об оценке, суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающих указанную в них итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика, а кроме того согласно выводам заключения судебной экспертизы N О 15-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО5 на стр.53 отчета об оценке, в расчетной таблице при расчете корректировки на локальное местоположение оценщик указывает для объекта оценка код IV, однако применяет к стоимости аналога N понижающую корректировку в размере - 14%, хотя объект оценки и объект аналог соответствуют друг другу по описанию. Для аналогов N,3 оценщик указывает отличный от объекта оценки код местоположения V, но корректировку не применяет. Данные обстоятельства могут приводить в заблуждение потенциальных пользователей и вызвать неоднозначное толкование содержания отчета, а также препятствуют пониманию логики выполнения расчетов оценщиком (нарушение требований ст. 11 ФЗ-135, п. 8и ФСО-3, п. 25 ФСО-7). На стр. 53 отчета об оценке NКС "данные изъяты" от 22.01.2018г, в расчетной таблице при расчете корректировки на расположение относительно красной линии оценщик указывает для объекта оценки расположение на красной линии (показатель 1.29), для аналога N - также красная линия (показатель 1,29), для аналогов N,3 - внутриквартально (показатель 1,0).Очевидно, что расположение на красной линии является положительным фактором стоимости, и требует для аналогов с менее выгодным расположением (внутриквартальным) внесение положительной корректировки (в данном случае +29% исходя из справочного коэффициента 1,29. Однако, оценщик применяет для аналогов N,3 понижающую корректировку в размере что является неправильным.

Данное обстоятельство могут приводить в заблуждение потенциальных пользователей отчета и вызвать неоднозначное толкование содержания отчета, а также препятствуют пониманию логики выполнения расчетов оценщиком (нарушение требований ст. 11 Ф3-135, п. 8и ФСО-3, п.25 ФСО-7). По аналогу N в тексте объявления указан кадастровый номер участка 26:21:020326:67, его характеристики согласно публичной кадастровой карте: разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства - под платную стоянку для автотранспорта, в то время как разрешенное использование объекта оценки - для размещения промышленных объектов - под размещение производственной базы. В данном случае, разрешенное и пользование объекта оценки отличается от разрешенного использования объекта-аналога N, однако корректировка на различия оценщиком не вводится (нарушение требований ст. 11 ФЭ-135, п. 8и ФСО-3, п. 226 ФСО-7). На стр. 53 отчета об оценке NКС 001/1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в расчетной таблице при расчете корректировки на расположение относительно красной линии оценщик неправильно определяет величину корректировки как разницу показателей 1,29 и 1,0 в размере -22%, в то время как правильное значение корректировки должно составить +29%.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта

N О 15-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

В таких обстоятельствах, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной согласно заключению эксперта ФИО5 N О 15-06-2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 69 634 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение производственной базы, адрес: "адрес" в размере 34 956 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", считать дату обращения ООО " "данные изъяты"" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ставропольского ФИО1 суда.

Судья подпись С.П. Лунева

Копия верна

Судья С.П. Лунева