Постановление Ставропольского краевого суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4А-793/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 14 февраля 2018 года и решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калова ... ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года, Калов К.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. просит отменить указанные судебные акты, как незаконные в части возврата арестованного транспортного средства владельцу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Установлено, что 19 декабря 2017 года сотрудниками ДПС взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД города Пятигорска на СП ДПС -380 км. ФАД "Кавказ" был остановлен автомобиль марки "Рено", государственный регистрационный знак.., под управлением Калова К.Х, который перевозил алкогольную продукцию без маркировки акцизными марками, а именно: виски "Джек Дениелс", крепостью 40%, емкостью 1 литр, производства Шотландия Эдинбург, дата розлива отсутствует, в количестве 180 бутылок, акцизные марки на бутылках отсутствуют; виски "Вайт Хорс", крепостью 40%, емкостью 1 литр, производства "Джек Дениалс Дистиллер" США, дата розлива отсутствует, в количестве 120 бутылок, акцизные марки на бутылках отсутствуют.

Факт совершения Каловым К.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоснимками транспортного средства; справкой о месте нахождения алкогольной продукции; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоснимками алкогольной продукции; материалом проверки КУСП N 18985 от 29 декабря 2017 года; заключением эксперта N 2594 от 21.12.2017 года; иными документами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Калова К.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Калова К.Х. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наряду с административным штрафом конфискацию предмета административного правонарушения. Во взаимосвязи с положениями статьи 3.3 Кодекса это означает, что в данном случае конфискация предмета административного правонарушения является дополнительным административным наказанием и в силу конструкции самой нормы всегда назначается вместе с основным административным наказанием в виде административного штрафа.

Доводы жалобы о незаконности выводов судебных инстанций о возврате арестованного автотранспортного средства собственнику являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса (ч. 4 указанной статьи).

Данная правовая позиция изложена в также в пункте 23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где обращено внимание также на то, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо.

Доказательств того, что на момент совершения правонарушения Калов К.Х. являлся собственником данного транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2651 N 092844, транспортное средство "Рено", государственный регистрационный знак.., принадлежит на праве собственности Биттирову А.Х.

Таким образом, транспортное средство "Рено", государственный регистрационный знак.., находившееся в распоряжении Калова К.Х. на основании доверенности 07 АА 0583545 от 11.01.2018 года, обоснованно возвращено собственнику Биттирову А.Х.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 14 февраля 2018 года и решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Калова К.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов