Постановление Ставропольского краевого суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4А-813/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении Каршиева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года Каршиев У.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В протесте заместитель прокурора Ставропольского края просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года, в 14 часов 15 минут в ходе отработки пассажиропотока в аэропорту Минеральные Воды выявлен гражданин Узбекистана Каршиев У.П, который не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (виза), чем нарушил норму ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из РФ и въезда".

Судом установлена личность Каршиева У.П. на основании протокола об административном правонарушении и копии паспорта гражданина Республики Узбекистан.

Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю 27 февраля 2018 года вынесено решение о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан Каршиеву У.П. в Российскую Федерацию.

В ходе проверки отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям сообщения о преступлении, предусмотренном части 2 статьи 322 Уголовного кодекса РФ, совершенном гражданином Республики Таджикистана Ятимовым С.Х, последний сообщил, что при нахождении на территории Российской Федерации приобрел поддельный паспорт на имя гражданина Узбекистана Каршиева У.П. и впоследствии с декабря 2015 года по июнь 2017 года представлялся его именем.

После депортации в Республику Казахстан на основании вышеуказанного постановления городского суда от 16 мая 2017 года, Ятимов С.Ф. обратился с заявлением в Генеральное консульство Республики Таджикистан в городе Астане, где 13 июня 2017 года его документировали паспортом гражданина Республики Таджикистан N 401530771 на имя Ятимова С.Х, 18 октября 1987 года рождения.

Согласно проведенного портретного исследования, гражданин Республики Таджикистан Ятимов С.Х. и гражданин Республики Узбекистан Каршиев У.П, 24 августа 1986 года рождения, на имя которого компетентным органом Республики Узбекистан выдавался паспорт гражданина Республики Узбекистан.., и являющийся его законным владельцем, это разные лица.

Проведенные дактилоскопическое и портретное исследования показали, что Ятимов С.Х. и лицо установленное судом как Каршиев У.П, привлеченное 16 мая 2017 года к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются одним лицом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении Каршиева У.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Каршиева У.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении Каршиева... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора удовлетворить.

Заместитель председателя О.А. Козлов