Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-4580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.

судей Ваниной Е.Н, Рыбиной Н.С.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.

12 июля 2018 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Александра Альбертовича на решение Большесельского районного суда Ярославской области 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1 города Ярославля" удовлетворить в части.

Признать дополнительное соглашение с изменениями от 01.01.2016г, 01.02.2016 г. к трудовому договору N от 21.05.2008 г, заключённое между МУП "ПАТП-1 г. Ярославля" и Карповым Александром Альбертовичем, недействительным в части указания оплаты труда работника при работе с кондуктором в размере 8 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N1 города Ярославля", а также в удовлетворении исковых требований Карпову Александру Альбертовичу отказать".

По делу установлено:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к АО "ПАТП N 1 г. Ярославля" о взыскании доплаты за сентябрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 67 324 руб. 60 коп, процентов в размере 12 126 руб. 88 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указал, что с мая 2008 г. работал у ответчика по трудовому договору в должности водителя автобуса городского маршрута. Сторонами трудового договора было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался производить ему доплату при работе с кондуктором в размере 8 рублей 70 копеек с одного реализованного билета, однако данную обязанность не исполняет.

АО "ПАТП N 1 г. Ярославля" обратилось в суд с встречным иском к Карпову А.А. с учётом уточнения требований о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным в части указания оплаты при работе с кондуктором в размере 8,7 рублей, установлении, что оплата по условиям договора при работе с кондуктором составляет 0,7 рублей.

В обоснование требований указано, что в Положение об оплате труда водителей автобусов с 1 января 2016 года и с 1 февраля 2016 года были внесены изменения в части премирования, установлено, что премия за реализацию контрольных билетов при работе с кондуктором на городских маршрутах составляет 0,7 руб. с билета, реализованного кондуктором. Ответчик самостоятельно внес изменение в дополнительное соглашение к трудовому договору, указав, что премия будет составлять 8 руб. 70 коп, обманув работодателя. Данное соглашение не соответствует локальному нормативному акту. Ответчик по своим моральным и деловым качествам не отличается от других водителей, работающих в одинаковых условиях.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска Карпова А.А. в полном объеме и отказе в иске АО "ПАТП N 1 г. Ярославля". Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения по жалобе представителя АО "ПАТП N 1 г. Ярославля" по доверенности Синчука О.С, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания в части удовлетворения встречного иска о признании дополнительного соглашения недействительным.

С выводом суда об отказе в иске Карпову А.А. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Материальный закон в данной части судом применен правильно.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В АО "ПАТП N 1 г. Ярославля" действует Положение об оплате труда водителей автобусов.

С 1 января 2016 года в него были внесены изменения, пункт 2 раздела "Порядок и размер премирования" изложен в следующей редакции: "2. За выполнение плана выручки: премия за реализацию контрольных билетов выплачивается в размере: при работе без кондуктора на городских маршрутах в размере 30% от суммы выручки реализованных контрольных билетов; при работе с кондуктором на городских маршрутах в размере 0,7 руб. с билета, реализованного кондуктором".

С 1 февраля 2016 года в Положение внесены изменения, пункт 2 раздела "Порядок и размер премирования" изложен в следующей редакции: "2. За выполнение плана выручки: премия за реализацию контрольных билетов выплачивается в размере: при работе без кондуктора на городских маршрутах в размере 5 руб. 40 коп. с одного реализованного контрольного билета; при работе с кондуктором на городских маршрутах в размере 0,7 руб. с билета, реализованного кондуктором".

Указанные изменения согласованы с председателем первичной профсоюзной организации и утверждены и.о. директора предприятия (т.1 л.д. 67, 68).

С Карповым А.А. представителем работодателя подписано дополнительное соглашение к трудовому договору с водителем автобуса городского маршрута N от 21.05.2008 года, по условиям которого при работе с кондуктором на городских маршрутах премия за реализацию контрольных билетов выплачивается в размере 8,70 рублей с билета, реализованного кондуктором (т. 1 л.д. 54).

Вместе с тем, из текста данного дополнительного соглашения следует, что какие-либо условия оплаты труда лично Карпова А.А. в нем не согласовываются. В соглашении приводятся изменения в локальный нормативный акт - Положение об оплате труда водителей автобусов, которые вводятся в действие с 1 января 2016 года и с 1 февраля 2016 года, цитируется пункт Положения в соответствующей редакции. По своей сути дополнительное соглашение является подтверждением ознакомления работника с изменениями в Положение об оплате труда. В связи с этим несоответствие содержания локального нормативного акта, приведенного в дополнительном соглашении, самому локальному нормативному акту основанием для удовлетворения требований Карпова А.А. о взыскании премии в повышенном размере являться не может.

Премия за реализацию билетов и за работу с кондуктором в спорный период в установленном в Положении об оплате труда водителей автобусов размере Карпову А.А. выплачивалась, о чем указано в расчетных листках, справке предприятия (т. 1 л.д. 13-18, 43-44, 47-52, 69).

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы в указанной части оснований для отмены решения суда не содержат.

С выводом суда о признании дополнительного соглашения недействительным судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод постановлен с нарушением материального права.

Анализируя ст. 5 ТК РФ и ст. 2 ГК РФ, суд пришел к ошибочному выводу о том, что трудовое законодательство позволяет применить к трудовым отношениям ст. 168 ГК РФ.

Применение ст. 168 ГК РФ к спорным правоотношениям противоречит ст. 5 ТК РФ, так как речь идет о регулировании трудовых отношений. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора или его части. Это обусловлено тем, что трудовые договора, по сути, представляют собой особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а так же с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора со стороны работника полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствует норма о недействительности трудового договора. Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизм признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 ГК РФ, поэтому признание такого договора недействительным невозможно.

Защита прав работодателя в данном случае осуществлена путем отказа в иске Карпову А.А.

По изложенным мотивам решение в части удовлетворения встречного иска подлежит отмене. По делу в данной части должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В этой части доводы апелляционной жалобы Карпова А.А. являются обоснованными.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Большесельского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2018 года отменить в части признания дополнительного соглашения недействительным.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "ПАТП N 1 г. Ярославля" о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору с Карповым Александром Альбертовичем отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Карпова Александра Альбертовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи