Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-6440/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В,

судей Рукавишникова П.П. и Амосова С.С,

при секретаре Андреевой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу фонда паллиативной помощи имени Святой Милицы на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления фонда паллиативной помощи имени Святой Милицы о ликвидации фонда.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С, объяснения представителя фонда имени Святой Милицы по доверенности Хомкаловой Ю.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

учредитель некоммерческой унитарной организации - фонда паллиативной помощи имени Святой Милицы (сокращенное наименование - фонд имени Святой Милицы) - Родовикова М.В. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о ликвидации фонда. В обоснование заявления она указала, что на заседании совета фонда принято решение о его ликвидации, поскольку имущества организации недостаточно для осуществления ее целей, и вероятность получения имущества отсутствует. Сотрудников фонд не имеет, нет задолженности перед кредиторами и бюджетом.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2018 года в принятии искового заявления о ликвидации фонда отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель фонда имени Святой Милицы по доверенности Хомкалова Ю.Н. просит отменить определение судьи районного суда и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным, так как заявление подано единственным учредителем фонда и не в связи с нарушениями законодательства. Такое заявление рассматривается в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалованное определение судьи районного суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос, отказывая в принятии искового заявления о ликвидации фонда, судья районного суда указал на то, что согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела о ликвидации некоммерческих организаций рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, поскольку определение противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 123.20 Гражданского кодекса Российской Федерации фонд может быть ликвидирован только на основании решения суда, принятого по заявлению заинтересованных лиц, в случае, если:

1) имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна;

2) цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены;

3) фонд в своей деятельности уклоняется от целей, предусмотренных уставом;

4) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра

Между тем, в случаях, когда ликвидация организации обусловлена объективной невозможностью продолжения ее деятельности по основаниям, не связанным с нарушением закона, и осуществляется по заявлению учредителей, уполномоченных органов организации или иных лиц, не наделенных государственными властными или иными публичными полномочиями, такие дела разрешаются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, ликвидация фонда по заявлению его учредителя в связи с недостаточностью имущества для осуществления его целей, когда вероятность получения необходимого имущества нереальна (пункт 2 статьи 18 Закона о некоммерческих организациях, статьи 61, 123.20 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения о применении закона изложены в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами".

Из содержания искового заявления единственного учредителя некоммерческой унитарной организации - фонда имени Святой Милицы - следует, что заявитель ставит вопрос о ликвидации организации в связи с недостаточностью имущества. Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 123.20) закрепляет только судебный порядок решения вопроса о ликвидации фонда.

Такое заявление подано не с целью осуществления судебного контроля над деятельностью фонда, а потому, подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Следовательно, судья неправомерно отказал в принятии этого искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области нельзя признать законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене полностью.

Вопрос разрешается по существу, материалы искового заявления о ликвидации фонда имени Святой Милицы возвращаются в Иркутский районный суд Иркутской области на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июня 2018 года об отказе в принятии искового заявления полностью и разрешить вопрос по существу.

Направить материалы искового заявления о ликвидации фонда имени Святой Милицы в Иркутский районный суд Иркутской области на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

П.П. Рукавишников

С.С. Амосов