Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-15192/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Першиной С.В, Яковлева В.Н.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу Поляковой Л. Л. на решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Поляковой Л. Л. к Полякову Л. И. о признании права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Першиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Л.Л. обратилась в суд с иском к Полякову Л.И. о признании права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на жилой дом,

В обосновании заявленных требований пояснила, что "данные изъяты" был заключен договор дарения ? доли в праве на земельный участок площадью 635 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0080316:81, расположенный по адресу: "данные изъяты". Летом 2012 года истица с согласия своего отца построила жилой дом общей площадью 38,4 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты". Истица из- за своей неграмотности не знала и не могла знать, что договор дарения подлежит государственной регистрации, также не знала, что необходимо получить разрешение на строительство жилого дома. Ответчик вступил в повторный брак с Михай Л.Л, и у них трое малолетних детей. В настоящее время ответчик принимает меры по продажи спорного земельного участка с домом истца. На основании изложенного истица просит ссуд признать за ней право собственности на ? доли в праве на земельный участок, площадью 635 кв.м с кадастровым номером 50:130080316:81, расположенный по адресу: "данные изъяты", жилой дом общей площадью 38,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сергеева О.А. поддержала заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Поляков Л.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Полякова Л.Л. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что "данные изъяты" между Поляковым Л.И. и Поляковой Л.Л. был заключен договор дарения доли земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", пушкинский район, "данные изъяты", в простой письменной форме (л.д. 6). В последующем на указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом площадью 38.4 кв.м, без получения разрешительной документации.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после "данные изъяты"

В связи с этим спорный договор дарения доли земельного участка подлежал государственной регистрации, поскольку был заключен 25.05.2010г.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на долю земельного участка по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, включая пояснения ответчика, отрицавшего совершение сделки, выбытие имущества из его владения, утверждавшего, что строительство жилого дома площадью 38.4 кв.м. осуществлял ответчик, а истица была вселена в спорное домовладение временно, до получения земельного участка, а также фактическим обстоятельствам дела, указывающим на то, что истица с иском о государственной регистрации договора дарения доли земельного участка и перехода права собственности на долю земельного участка по договору дарения, начиная с 2010г. не обращалась, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд правомерно исходил из того, что право собственности на жилой дом не может быть признано за лицом, осуществившим ее возведение (реконструкцию) на не принадлежащем ему земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы о разделе спорного земельного участка между участниками долевой собственности, направлены на ошибочное толкование закона, поскольку обозначенным участником истец не является, доказательств приобретения права собственности в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше решение, суда является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Л. Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи