Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 07 августа 2018 г. по делу N 21-777/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД Эльдарова М.Э. на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЖСК "Лидер"

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 от "дата" N юридическое лицо - ЖСК "Лидер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" по жалобе председателя ЖСК "Лидер" ФИО3 указанное постановление должностного лица от "дата" отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4, не согласившись с решением судьи от "дата", подал в Верховный Суд РД жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представители МВД по РД и УВМ МВД по РД ФИО5 и ФИО6 доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

ЖСК "Лидер" извещено о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд представителя не направило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило. В силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, "дата" в ходе проведения по адресу: г.Махачкала, "адрес", проверочного мероприятия по соблюдению миграционного законодательства РФ иностранными гражданами, пребывающими или осуществляющими трудовую деятельность на строительном объекте ЖСК "Лидер", расположенном по данному адресу, установлен факт осуществления гражданином Республики Азербайджан ФИО1 Таяр оглы незаконной трудовой деятельностью на территории РФ в качестве строителя без патентов.

Действия ЖСК "Лидер" квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ указывается, что под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Отменяя постановление должностного лица, судья Ленинского районного суда г.Махачкалы сослался на: ненадлежащее извещение при вынесении протокола об административном правонарушении; отсутствие данных о том, что именно ЖСК "Лидер" осуществляло работы на объекте по указанному адресу. Указано, что разрешение ЖСК "Лидер" на строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу, не свидетельствует о непосредственном выполнении ЖСК "Лидер" строительных или иных работ. Безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ из представленных доказательств, с очевидностью не следует.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, имело место "дата".

Таким образом, в настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица ЖСК "Лидер" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата" об отмене постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 от "дата" N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК "Лидер" оставить без изменения, жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РД ФИО4 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев