Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-3346/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,

судей Абдуллаева М.М. и Османова Т.С,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО10 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 палате Республики Дагестан о признании незаконным ФИО2 N-лс ФИО2 Палаты от "дата" в части ФИО1 и восстановлении его на работе и о взыскании с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг адвоката, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО10, просившего отменить решение, возражения представителя ФИО3 палаты Республики Дагестан ФИО8, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО9 об отмене решения суда, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 работал главным инспектором в ФИО3 палате РД. обратился в суд с иском к ФИО3 палате Республики Дагестан.

ФИО2 N-лс от "дата" он уволен в связи с сокращением по пункту 8.2.части 1 статьи 37 ФЗ от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункту 2 статьи 81 ТК РФ. Считает данный ФИО2 незаконным в связи с тем, что никто его не уведомлял в установленные законом сроки о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов, трудовую книжку не выдавали. Положенные при увольнении государственного служащего компенсационные платежи не выплачены. Никаких вакансий не было предложено.

Просит признать незаконным ФИО2 N-лс от "дата" в части, касающейся его, восстановить на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также расходы на оплату услуг адвоката.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда противоречит постановлению Народного собрания Постановление Народного собрания от 26.10.2017г. Оно вступает в силу с "дата" и не имел юридической силы

в 2017 году, поэтому ссылки на это постановление при увольнении незаконны. Предупреждение об увольнении не соответствует постановлению Народного собрания РД, по которому сокращена должна быть численность Счётной палаты РД 10 человек, но ознакомлены были с возможным увольнением все работники до процедуры выявления кандидатов на увольнения, также нарушены сроки предупреждения об увольнении. Работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

. Последним рабочим днём ФИО1 была пятница "дата", крайний срок для предупреждения был 29 октября. 30 октября ФИО1 находился в отпуске, уведомление не подписывал. Неправильным является и вывод суда о непорочности экспертизы. Выводы профсоюза не

соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п.8.2 ч.1 ст.35 Закона Республики Дагестан от "дата" N "О государственной гражданской службе Республики Дагестан", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч.3.1 ст.35 Закона РД от "дата" N в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 ч.1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Дата предупреждения об увольнении определяет начало течения срока, по окончании которого работник может быть уволен, то есть срока, начало которого приходится на период до окончания трудовых отношений.

Началом течения срока предупреждения об увольнении (два месяца) следует считать дату уведомления работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 2009 года работал в ФИО3 Палате РД на различных должностях, с "дата" на должности главного инспектора ФИО3 Палаты РД, с ним был заключен служебный контракт о прохождении Государственной гражданской службы РД.

ФИО2 палаты РД N-лс от "дата" "Об увольнениях в связи с сокращением должностей" он освобожден с "дата" от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей в государственном органе.

Судом установлено, что сокращение штатов в ФИО3 палате РД в действительности имело место.

Указанное подтверждается: Постановлением Народного собрания РД от 26.10.2017г. О внесении изменений в постановление Народного Собрания РД "О штатной численности ФИО3 палаты РД", согласно которому численность его сокращается со 107 до 97 (л.д.37);

Постановлением Коллегии ФИО3 Палаты РД от "дата" N "Об изменениях в штатном расписании ФИО3 палаты РД", которым постановлено: согласовать с вносимыми изменениями и одобрить новую редакцию штатного расписания ФИО3 палаты РД согласно приложениям N N,2 и представить ФИО2 палаты РД для утверждения изменений, вносимых в штатное расписание ФИО3 палаты РД.

Факт сокращения подтверждается и штатными расписаниями до и после увольнения истца.

В ФИО2 ФИО3 палаты РД от 30 октября за N-лс "О предстоящем сокращении в СП РД" указано о необходимости предупредить всех работников ФИО3 палаты Республики Дагестан о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей.

Основанием для издания ФИО2 об увольнении истца являются: постановление Коллегии ФИО3 палаты РД от "дата" N и решение Комиссии по определению преимущественного права на замещение должностей гражданской службы в ФИО3 палате Республики Дагестан от "дата" N.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников ФИО3 Палаты РД истец был предупрежден "дата", то есть за два месяца до увольнения (уволен с 01.01.2018г), что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об ознакомлении истца с ФИО2 ФИО3 палаты РД N-лс от "дата".

Довод истца о том, что он не был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников ФИО3 Палаты РД, указанную расписку не подписывал, является несостоятельным.

Согласно заключения эксперта N от "дата" "подпись от имени ФИО1 расположенная в уведомлении с ФИО2 ФИО3 палаты РД N-лс от "дата" в графе "Главный инспектор ФИО3 Палаты РД ФИО1, выполнена самим ФИО1".

Указанное подтвердила в суде и начальник отдела кадров ФИО3 Палаты РД ФИО11

Из письма от "дата"7 года следует, что руководитель ФИО3 Палаты РД информировал ФИО2 профсоюзного комитета ФИО12, что с "дата" по "дата" в ФИО3 Палате РД начинаются мероприятия по оптимизации штатной численности (предложение госслужащим при наличии иных вакантных должностей, определения преимущественного права гражданских служащих на замещение должностей на основе оценки уровня квалификации, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, результатов их профессиональной деятельности).

В этом же письме указано, что "по результатам указанных мероприятий, возможно, будет принято решение о расторжении служебных контрактов (трудовых договоров) с государственными гражданскими служащими и работниками ФИО3 Палаты РД в связи сокращением должностей.

"дата" он же направил письмо ФИО2 профсоюзного комитета ФИО3 палаты Республики Дагестан, в котором нформировал ФИО12 о том, что с "дата" в связи с сокращением должностей будет принято решение о расторжении служебных контрактов (трудовых договоров) с государственными гражданскими служащими и работниками ФИО3 палаты РД. Просит выразить свое мотивированное мнение (согласие, несогласие) по поводу расторжения служебных контрактов (трудовых договоров) с указанными гражданскими служащими и работниками ФИО3 палаты РД.

Из ответа ФИО2 профкома ФИО3 палаты Республики Дагестан Маршаева 3.К. от "дата" следует, что изучив представленные работодателем документы и материалы, профсоюзный комитет ФИО3 палаты РД считает, что работодателем соблюдены требования, установленные законодательством о государственной гражданской службе и трудовым законодательством, в связи с чем, права и законные интересы работников не ущемлены, и они не возражают против расторжения служебных контрактов (трудовых договоров) с указанными гражданскими служащими и работниками ФИО3 палаты РД.

Порядок увольнения гражданских служащих при сокращении должностей предусмотрен статьей 31 ФЗ "О государственной гражданской службе", из которой следует, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона (ч.4 ст.31).

Судом установлено, что вакансий на момент сокращения истца в ФИО3 Палате РД не имелось, отсутствовали и вакансии в государственных органах Республики Дагестан, куда по поводу трудоустройства сокращаемых работников обращался ответчик (ответы Министерства по туризму и народным художественным промыслам РД от "дата"; Минтруда РД от "дата"; Министерства природных ресурсов и экологии РД от "дата"; Министерства промышленности РД от "дата"; с Министерства печати и информации РД от "дата"; с Министерства по делам молодежи Республики Дагестан от "дата"; Министерства культуры Республики Дагестан от "дата"; Министерства образования и науки Республики Дагестан от "дата"; Государственной жилищной инспекции РД от "дата"; Министерства финансов РД от 27.12.2017г.; Министерства экономики и территориального развития РД от "дата").

В соответствии с ч.3.1 ст.35 Закона РД от "дата" N в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 ч.1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно выписки из реестра денежных средств от "дата" перечисленных на счета физических лиц ФИО3 Палатой РД на лицевой счет ФИО1 ( N) "дата" перечислены денежные средства в сумме 214 764 руб.

За получением трудовой книжки ФИО1 не явился, хотя ему было направлено Уведомление о необходимости явки за получением трудовой книжки от "дата" за N.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об увольнении ФИО1 на законном основании и с соблюдением установленного порядка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Виду изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: