Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-3479/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей: Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Воробьева О.В. на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

Частично удовлетворить исковые требования представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ".

Взыскать с Сулеймановой П. Ю. "дата" года рождения, уроженки "адрес" Республики Дагестан, проживающей по адресу: РД, "адрес" задолженность по кредитному договору N от 32002. 2013 г. в размере 129093 (сто двадцать девять тысяч девяносто три) рублей 65 коп, а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3783 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г, судебная коллегия

установила:

Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" обратился в суд с иском к Сулеймановой П.Ю. о взыскании по кредитному договору N от "дата" задолженности, процентов за пользование кредитом и пени.

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" IIAO КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства обнаружено, что между Банком и Сулеймановой П.Ю. заключен кредитный договор N от 22.02.2013г. на сумму 157000 рублей на срок до "дата" под 0,26 % годовых, по которому Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику.

Однако заемщик свои обязательства по договору не выполняет.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО "КБ "Еврокоммерц"" по состоянию на "дата" составила 815 245,69 рублей, в том числе: 129 093,65 рублей - общая задолженность по основному долгу, 106 360,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 579 791,36 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Просит взыскать с Сулеймановой П.Ю. в пользу ПАО "KБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитом) договору в размере всего 815 245.69 рублей; госпошлину в размере 11 352,46 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" - Воробьев О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Он указывает, что истцом было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Отзыв лицензии у Банка, признание Банка арбитражным судом несостоятельным (банкротом) к таким обстоятельствам не относятся.

Признание ПАО КБ "Еврокоммерц" несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения обязательств по возврату задолженности по Кредитному договору, не прекращенному и не расторгнутому в установленном порядке, по этой же причине заемщик не освобождается от ответственности за несвоевременное погашение кредитной задолженности в виде уплаты соответствующих процентов и пени.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора

Доказательств того, что Банк отказался принять исполнение обязательств по Кредитному договору, ответчиком не представлено.

Считает, что судом необоснованно отказано в взыскании полной заложенности. Оснований для снижения неустойки, предусмотренной договором, в данном случае также не имеется.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда "адрес" от "дата" IIAO КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе конкурсного производства обнаружено, что между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Сулеймановой П.Ю. заключен кредитный договор N от "дата", в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику в кредит 157 000 рублей на срок до "дата" под 0,26 % годовых.

По условиям Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Сулейманова П.Ю. не выполнила взятые па себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом,

В связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на "дата" составляет 815 245,69 рублей, в том числе: 129 093,65 рублей - общая задолженность по основному долгу, 106360,68 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 579 791,36 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

Истцом Сулеймановой П.Ю. были направлены требование о погашении задолженности по договору, однако ответчиком требование не выполнено.

Удовлетворяя частично исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" и взыскивая задолженность на сумму 129 093 рубля, суд сослался на то, что ответчица не отказывалась от исполнения обязательств по договору, обязательства остались не исполненными в результате объявления Банка банкротом, и прекращения Банком списания со счета ответчицы, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ответчика процентов не справедливыми и не объективными.

Между тем с данными выводами суда нельзя согласиться, они не основаны на законе.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Сулеймановой П.Ю. N от "дата" уплата процентов за пользование кредитом является одним из существенных условий договора.

Их взыскание не зависит от того, объявлен Банк банкротом или нет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В связи с изложенным судебная коллегия находит отказ суда в взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору необоснованным и решение суда в части отказа в взыскании процентов подлежащим отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований Банка.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не взыскал пеню, судебная коллегия находит несостоятельным.

По делу установлено, что до объявления Банка банкротом Сулейманова П.Ю. исправно платила все платежи по погашению кредита, Банк сам удерживал с ее пенсии выплаты, она инвалид первой группы, самостоятельно передвигаться без посторонней помощи не может, после объявления Банка банкротом ее никто не уведомлял, куда нужно внести выплаты в погашение кредита.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что пеня по договору предусмотрена в качестве ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а выплаты в погашение кредита после объявления Банка банкротом не были произведены не по вине ответчика, а внесение на депозит нотариуса причитающихся в с должника денежных средств в соответствии со ст. 327 ГК РФ не обязанность, а право должника, судебная коллегия не усматривает оснований взыскания пени.

Решение суда в части отказа во взыскании пени является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кизилюртовского городского суда от "дата" в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" к Сулеймановой П. Ю. о взыскании по кредитному договору N от "дата" процентов за пользование кредитом, отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" к Сулеймановой П. Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать с Сулеймановой П. Ю. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" проценты за пользование кредитом в сумме 106 360, 68 рублей (сто шесть тысяч триста шестьдесят рублей 68 коп.).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи