Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-3494/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Абдулаева М.М.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО4 А-М.Г. и ответчика ФИО2 на решение Каспийского городского суда РД от "дата", которым постановлено:

" ФИО1-Малика Гаджиевича к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1-Малика Гаджиевича 100000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя - ФИО10, просивших снизить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия

установила:

ФИО1-Малик Гаджиевич обратился в суд с ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" РД ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ причинение средней тяжести вреда здоровью истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2 млн. 650тыс. рублей и компенсировать моральный вред в размере 10 млн.рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое по доводам апелляционных жалоб, полагая его незаконным, просят отменить истец ФИО4 А-М.Г. и ответчик ФИО2

В обосновании жалобы истец ФИО4 А-М.Г. указал, что причинение ему материального вреда доказано материалами уголовного дела и вступившим в силу приговором суда. Ему были причинены тяжкие телесные повреждения и последствия травмы значительно тяжелее, чем указано в заключение эксперта. Он понес значительные физические и нравственные страдания в результате неправомерных действий ответчика.

В обоснование своей жалобы ответчик ФИО2 указал, что истец не представил в суд каких-либо доказательств в причинении истцу материального ущерба и морального вреда.

Взысканная судом сумма в размере 100 000 рублей для него является чрезмерно высокой и несправедливой, он является пенсионером, получает маленькую пенсию, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, супруга инвалид, поэтому просит снизить ее размер до 10тыс. руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 10 (ред. от "дата") "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. "дата" N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Суд, принимая решение по ФИО1, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешить вопрос о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" РД от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

Он признан виновным в том, что причинил потерпевшему ФИО4 А-М.X. средней тяжести вред здоровью, а именно: ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, контузия левого глаза легкой степени, перелом костей носа и скуловой кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и представленных ответчиком ФИО2 справок усматривается, что он пожилой человек, пенсионер, ему 74 года. Согласно решения ВК от 06.04.2016г. он перенес ОНМК в виде правостороннеого гемипареза, ДЭ 3 степени, нуждается в постоянном постороннем уходе, получает незначительную пенсию, имеет на иждивении 10 летнюю, несовершеннолетнюю дочь.

При указанных обстоятельствах заслуживает внимания довод ответчика о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей для него является чрезмерно высокой и несправедливой, поэтому судебная коллегия полагает возможным снизить ее размер до 30 тысяч руб. Указанная сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части решения суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканного с ФИО3 в пользу ФИО1 -Малика Гаджиевича со ста тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: