Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-3565/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Сидоренко М.И., при секретаре Джалиеве М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 25.07.2018 года дело по апелляционной жалобе Исаева А.М. на решение Буйнакского районного суда РД от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исаевой П.М. удовлетворить частично.

Определить место жительства детей Исаевой И.А, "дата" года рождения и Исаевой Х.А. "дата" года рождения по месту жительства матери - Исаевой П.М. в "адрес" РД, для чего отобрать детей у ответчика Исаева А.М. и передать их истице Исаевой П.М..

Определить следующий порядок общения ответчика Исаева А.М. с дочерями Исаевой И.А, "дата" года рождения и Исаевой Х.А. "дата" года рождения:

еженедельно с 09:00 часов субботы до 18:00 часов воскресенья, с ночевкой по месту жительства отца Исаева A.M. в с.Чиркей Буйнакского района РД, без присутствия ответчицы;

по праздничным дням и в дни рождения детей, либо на следующий день после рождения детей - с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; во время летних каникул - первые десять дней каждого месяца июня, июля и августа в пределах с.Чиркей Буйнакского района РД.

При этом отец ребенка Исаев A.M. должен самостоятельно забирать и возвращать детей матери Исаевой П.М. по ее месту жительства в соответствии с установленным судом порядком общения.

Обязать Исаеву П.М. не чинить отцу детей Исаеву A.M. препятствий к общению с детьми в соответствии с установленным судом порядком общения.

Предупредить Исаеву П.М. о том, что при невыполнении решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Взыскивать с Исаева А.М, "дата" года рождения, уроженца и жителя "адрес" РД в пользу Исаевой П.М, "дата" года рождения, уроженки и жительницы "адрес" РД алименты на содержание детей Исаевой И.А, "дата" года рождения и Исаевой Х.А. 11 ян

варя 2013 года рождения в твердой денежной сумме в размере 1/2 (одной второй) величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан на каждого ребенка, что составляет 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей, начиная с 09.02.2018 года и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Встречное исковое заявление Исаева A.M. удовлетворить.

Брак между Исаевым А.М. и Исаевой (Салаевой) Исаева П.М, зарегистрированный "дата" администрацией МО с.Чиркей Буйнакского района РД, актовая запись N 29, расторгнуть.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, судебная коллегия

Установила:

Исаева П.М. в лице своего представителя по доверенности Абдуллаева А.С. обратилась в суд с иском к Исаеву А.М. об определении места жительства детей, установлении порядка общения с детьми и взыскании алиментов, указывая при этом (с учетом уточнений и дополнений), что с 05.07.2011г. истица состояла в браке с ответчиком, от которого родились двое детей: Исаева И.А. "дата" года рождения и Исаева Х.А. "дата" года рождения. С 06.11.2017г. семейно-брачные отношения с ответчиком прекращены, 15.12.2017г. ответчик и его родственники насильно забрали детей к себе и не возвращают матери. Истица по вине ответчика лишена возможности видеться со своими малолетними детьми. Попытки через УУП ОМВД России по Буйнакскому району РД установить общение с детьми результатов не принесли. После этого истицей предприняты другие попытки, но ответчик не только не возвращает детей, но и не разрешает им видеться с матерью. Указанное сильно травмирует психику детей, которые каждый день плачут и хотят к матери. При этом один из детей нуждается в лечении, поскольку состоит с диагнозом на Д-учете.

Исаев А.М. обратился со встречным иском к Исаевой П.М. о расторжении брака, указывая, что совместная жизнь с Исаевой П.М. не сложилась по причине несходства характеров и заболевания, брачные отношения прекращены с конца 2017года, общее хозяйство не ведется, дети проживают с ним.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Исаев А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не всем обстоятельствам дела дана оценка. Суд при вынесении решения суда, руководствовался только биологической стороной этого дела, что Исаева является матерью детей. А то, что дети боятся её, что она склонна к суициду, проживает у дальних родственников временно, не имеет своего жилья, не работала никогда и не работает, отрицательно влияет на детей и т.д, суд не дал оценку. Во время рассмотрения дела и после, он с детьми проживал в г.Махачкала, о чем было сообщено суду и предоставлены документы. Почему-то суд в решении обязывает его проживать в с.Чиркей Буйнакского района и запрещает выезжать по месту настоящего проживания. Судом вообще не дана оценка тому, что дети отказались идти к Исаевой П.М, когда она пришла за ними. И все это происходила в присутствии свидетелей.

Суд по непонятным причинам отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, заключение которое могло бы определить, с кем дети останутся жить. Суд не установилпривязанности детей, с кем и где хотят жить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с 5 июля 2011 года. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Исаева И.А, "дата" года рождения и Исаева Х.А. "дата" года рождения.

Брачные отношения сторон фактически прекращены с ноября 2017 года, с середины декабря 2017 года Исаев А. забрал детей и с этого времени дети проживают с отцом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Стороны не возражали против расторжения брака, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Исаева A.M. о расторжении брака сторон, решение суда в указанной части сторонами не обжаловано, потому предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно п. 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их нравственное воспитание является равным правом и обязанностью родителей. Данная конституционная норма конкретизируется семейным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей, устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения, спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ).

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 N 10, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Судом установлено, что истица неоднократно обращалась в органы опеки и попечительства, правоохранительные органы по поводу удержании детей отцом, воспрепятствовании им ее общению с ними.

Определениями суда от 26.02.2018г. и 23.03.2018г. место жительства детей до рассмотрения настоящего гражданского дела определены с матерью.

Из заключения органа опеки и попечительства МО "Буйнакский район" следует, что исходя из интересов детей, целесообразно определить место жительства обоих детей с матерью Исаевой A.M.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г.Махачкалы, место жительства обоих детей возможно определить с отцом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая возраст пол, состояние здоровья и интересы детей, их привязанность к каждому родителю, наличие у одного из ребенка заболевания, заключения органов опеки и попечительства, данные, характеризующие личности каждого из родителя, их нравственные качества и род деятельности, наличие условий для воспитания детей, далекое (близкое) проживание друг с другом в пределах одного села, суд разрешая вопрос об определении места жительства детей, пришел к выводу о целесообразности проживания детей с матерью.

При этом суд по требованию матери также определилпорядок общения раздельно проживающего отца с детьми, что не противоречит требованиям ст.24 и ст. 66 СК РФ, согласно которым суд при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Суд, разрешая вопрос о порядке общения отца с детьми правильно применил приведенные выше нормы материального права.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание свои несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Установлено, что соглашение об уплате алиментов на содержание детей между сторонами не достигнуто. Исаев A.M. имеет нерегулярный заработок.

В этой связи суд, с учетом положений ст. 83 СК РФ обоснованно взыскал с ответчика алименты на содержание дочерей в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок общения с несовершеннолетними детьми (девочками), определенный судом, не противоречит интересам детей, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, возраста детей, пола. Такой порядок не нарушает и интересов родителей.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия также отмечает, что спорные правоотношения по вопросу воспитания детей являются длящимися, стороны вправе при изменении обстоятельств, в том числе возраста детей, занятости, иных жизненных обстоятельств вновь обратиться в суд с требованиями об определении порядка общения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Буйнакского районного суда РД от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: