Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-3605/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М,

судей: Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 года о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М, судебная коллегия

установила:

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 02.02.2018 года гражданское дело, возбужденное по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, направлено по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

07 марта 2018 года в Кизилюртовский городской суд РД поступила частная жалоба на указанное определение от имени представителя ФИО1 по доверенности ФИО1, в котором он просит отменить определение суда о направлении дела в Советский районный суд г.Махачкалы, поскольку оно принято без ведома и без привлечения по делу в качестве соответчика Курбанова A.M, который в данном гражданском деле имеет свои имущественные интересы.

Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 14 марта 2018 года определено:

"Частную жалобу, поданную на определение судьи Кизилюртовского городского суда от 02.02.2018 года представителем соответчика - ФИО1 оставить без рассмотрения и вернуть заявителю со всеми, приложенными документами".

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО1 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В обоснование указывает, что оснований для возвращения частной жалобы не имеется, что право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке, а не суду первой инстанции. ФИО1 не привлечен к участию в деле соответчиком. По мнению апеллянта требования ФИО1 к ФИО1 являются законными, поскольку затронуты его права и законные интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана лицом, не имеющим полномочия на её подачу, поскольку лицо, подписавшее частную жалобу - ФИО1 и лицо, указанное в данной жалобе в качестве соответчика - ФИО1 не являются сторонами или же иными лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам дела.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент вынесения Кизилюртовским городским судом РД определения от 02.02.2018 года о направлении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в Советский районный суд г.Махачкалы ни ФИО1, ни ФИО1 сторонами либо другими лицами, участвующими в указанном деле, не являлись, какие-либо доказательства, свидетельствующие о привлечении их в качестве соответчиков, к поданной частной жалобе ФИО1 не приложены.

При таких обстоятельствах и учитывая названные выше нормы процессуального законодательства, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО1 на определение суда от 02.02.2018 года.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества находится на стадии рассмотрения в Советском районном суде г.Махачкалы.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июня 2018 года ФИО1 привлечен в качестве третьего лица без самостоятельных требований по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а определением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" ФИО1 по указанному делу признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Таким образом, доводы частной жалобы на момент их рассмотрения в суде апелляционной инстанции являются необоснованными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизилюртовского городского суда РД от 14 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: