Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-3833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Гаджиева Б.Г., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 июля 2018 года материал по частной жалобе Бекмурзаевой З.Д. на определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 19 апреля 2018года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бекмурзаевой З.Д. к ЖСК "Жилье молодым" о взыскании невозвращенного остатка паевых взносов.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с этим иском в территориальный суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, судебная коллегия

Установила:

Бекмурзаева З.Д. обратилась в суд с иском к ЖСК "Жилье молодым" о взыскании невозвращенного остатка паевых взносов.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит истец Бекмурзаева З.Д.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения судьи, как постановленного в нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Бекмурзаевой З.Д. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, адрес которого не относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г. Махачкалф.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, истцом предъявлены требования к ЖСК "Жилье молодым" о взыскании невозвращенного остатка паевых взносов по договору долевого участие в строительстве жилья.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, а также в суд по месту заключения или исполнения договора.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность выбора подсудности гражданского правового спора законодательством предоставлено потребителю, а поскольку предметом спорных правоотношений является договор по оказанию услуг энергоснабжения, то право выбора подсудности гражданского правового спора принадлежит потребителю, следовательно, к предъявленным исковым требованиям необходимо применить положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, ранее определением Кировского районного суда г.Махачкалы определением от 10 мая 2018года Бекмурзаевой З.Д. аналогичное исковое заявление к ЖСК "Жилье Молодым" было возвращено с разъяснением, что для разрешения данных требований ей необходимо обратиться в Ленинский районный суд г.Махачкалы по месту нахождения ответчика, поскольку по сведениям в ЕГРЮЛ адрес ответчика указан: "адрес" "адрес".

В силу положений ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного вывод судьи о том, что требования Бекмурзаевой З.Д. неподсудны Ленинскому районному суду г.Махачкалы, не может быть признан обоснованным, поскольку исковые требования предъявлены по выбору истца по месту нахождения ответчика, относящемуся к юрисдикции данного суда в рамках пунктов 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ, потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление надлежит направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Отменить определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19 апреля 2018 года.

Исковой материал направить в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: