Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-4042/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Абдуллаева М.М,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ОМВД России по "адрес" ФИО7 и представителя МВД по РД ФИО8 на решение Казбековского районного суда от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве возмещении вреда в порядке регресса в размере 59557 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя МВД по РД ФИО5, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

Установила:

МВД по РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 59 557 рублей. Требования мотивированы тем, что "дата", в 08 часов 30 минут на 17 километре автодороги "Хасавюрт-Тлох", ФИО1, управляя автомашиной "ВАЗ-2109" за государственным регистрационным знаком У 185 СК 05, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной "ВАЗ-2109" за государственным регистрационным знаком Н 077 КМ 30 под управлением полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по "адрес" ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, находившийся при выполнении служебных обязанностей, ФИО6 с различными телесными повреждениями был госпитализирован в ЦРБ "адрес". Заключением служебной проверки от "дата" телесные повреждения, причиненные ФИО6, в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга признаны полученными при выполнении служебных обязанностей. Заключением военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни N от "дата"), ФИО6, в результате причиненных ему в дорожно-транспортном происшествии по вине ФИО1, телесных повреждений "дата" признан негодным к службе в ОВД и приказом ОМВД России по "адрес" N от "дата" (в редакции приказа от N от "дата") уволен из ОВД по состоянию здоровья. Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в причинении ФИО6 повреждения здоровья, повлекшего в последующем невозможность дальнейшего прохождения службы в полиции, установлена постановлением следователя СО ОМВД России по "адрес" от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела. Приказом МВД по Республике Дагестан N от "дата" ФИО6 производятся ежемесячные выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России N от "дата", исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслуги лет) с применением коэффициента 0,5, начиная с "дата" на весь период установления инвалидности. Согласно справке серии МСЭ-2016 N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан", ФИО6 "дата" установлена вторая группа инвалидности по военной травме. Согласно справке отдела МВД России по "адрес" ФИО6 с "дата" по "дата" выплачено 59 557 руб, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представитель ОМВД России по "адрес" ФИО7 и представитель МВД по РД ФИО8 просят отменить решение суда. В обоснование жалобы указывают на неправильное применение и толкование судом ч.6 ст. 43 Федерального закона от "дата" N 3-ФЗ "О полиции". Ежемесячные выплаты, предусмотренные указанной нормой материального права, являются дополнительной гарантией сотрудникам полиции, находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренного главой 59 ГК РФ и возможность их последующего взыскания с причинителя вреда законом о Полиции не предусмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" в 08 часов 30 минут на 17 километре автодороги "Хасавюрт-Тлох", ФИО1, управляя автомашиной "ВАЗ-2109" за государственным регистрационным знаком У 185 СК 05, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной "ВАЗ-2109" за государственным регистрационным знаком Н 077 КМ 30 под управлением полицейского ОБ ППСП отдела МВД России по "адрес" ФИО6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, находившийся при выполнении служебных обязанностей ФИО6 с различными телесными повреждениями был госпитализирован в ЦРБ "адрес".

Постановлением следователя следственного отделения отдела МВД России по "адрес" от "дата" в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиблено-скальпированной раны лобной части головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред его здоровью.

Заключением служебной проверки, утвержденным Министром внутренних дел по Республике Дагестан "дата", установлено, что сотрудник полиции ФИО6 получил телесные повреждения в связи с выполнением служебных обязанностей, в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В результате полученных увечий, ФИО6 был признан негодным к военной службе и с "дата" уволен из органов внутренних дел по п.1 ч 3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью).

Согласно справки МСЭ-2015 N, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N, ФИО6 установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

На основании приказа Министерства внутренних дел по Республике Дагестан N от "дата", ФИО6 производятся ежемесячные выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью в соответствии с приказом МВД России N от "дата", исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу с применением коэффициента 0,5 с "дата".

Согласно справки отдела МВД России по "адрес", ФИО6 в период с "дата" по "дата" выплачена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в размере 59 557 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований МВД по РД о взыскании указанной денежной суммы с ФИО1 в порядке регресса, суд указал, что причинение вреда здоровью ФИО6 при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания в порядке регресса с ФИО1 суммы выплаченной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия, поскольку выплата указанной компенсации государством не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда.

Ежемесячные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от "дата" N 3-ФЗ "О полиции" (часть 6 статьи 43) являются дополнительной гарантией сотрудникам и находятся за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренного главой 59 ГК РФ, возможность их последующего взыскания с причинителя вреда законом о Полиции не предусмотрена.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудов: обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания указанных норм, ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Согласно части 6 статьи 43 закона о Полиции, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных су компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ и их близким родственникам, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД от "дата" N, в соответствии с пунктами 15, 16 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательств Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов окладов месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

Таким образом, вывод суда о том, что ежемесячная компенсация с причинителя вреда не взыскивается, не соответствует части 6 статьи 43 Закона о полиции и не основывается на нормах материального права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают противоправность действий ответчика и установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО6, а также размер причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Казбековского районного суда от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве возмещении вреда в порядке регресса в размере 59 557 рублей, удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: