Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-4126/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Ибрагимовой А.М.

судей - Гаджиева Б.Г, Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой М. А. к Гусейнову М. Т. о расторжении брака и определении места жительства ребенка и встречному исковому заявлению Гусейнова М. Т. к Гусейновой М. А. об определении места жительства ребенка,

по апелляционной жалобе представителя Гусейнова М. Т. по доверенности Азизова М. А. на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

Гусейнова М.А. обратилась в суд с иском к Гусейнову М.Т. о расторжении брака и определении места жительства ребенка, указав, что с августа 2016 года она с ответчиком создали семью, в органах ЗАГСа брак зарегистрирован 23.01.2017 года, они имеют одного ребенка, "дата" года рождения, с 27.02.2018 года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведут и проживают раздельно, соглашения по вопросу места жительства ребенка между ними не достигнуто. Для проживания ребенка с ней у нее имеются все необходимые условия, она в состоянии обеспечить необходимый ребенку морально-психологический климат для полноценного развития личности, что у ответчика не имеется. Просила расторгнуть заключенный между ними и зарегистрированный отделом ЗАГСа администрации ГО "город Буйнакск" актовой записью N28 от 23.01.2017 года брак, определить место жительства ребенка с ней по адресу: Республика Дагестан, "адрес", II проезд, "адрес".

Гусейнов М.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Гусейновой М.А. об определении места жительства ребенка с ним, указав, что с 27 февраля 2018 года брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, ребенок в настоящее время находится с ним, за ним присматривают он и его мама. Гусейнова М.А. по своей инициативе ушла из дома 27.02.2018 года, оставив с ним 9-ти месячного ребенка. У неё нет своего жилья и она не сможет обеспечить ребенку надлежащих условий для содержания и воспитания. Ребенок очень привязан к ним. Он был согласен и проявлял инициативу на сохранение семьи, однако мать ребенка отказалась. По изложенным основаниям просил расторгнуть заключенный между ними брак и определить место жительства ребенка с ним по адресу: Республика Дагестан, "адрес"", "адрес".

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года исковые требования Гусейновой М. А. и встречные исковые требования Гусейнова М.Т. о расторжении заключенного между ними и зарегистрированного отделом ЗАГСа администрации городского округа "город Буйнакск" Республики Дагестан актовой записью N 28 от 23.01.2017 года брака удовлетворен, место жительства "." Гусейнова М. М, "дата" года рождения, судом определен с матерью Гусейновой М. А. по месту ее жительства, обязав Гусейнова М.Т. передать малолетнего Гусейнова М.М. на воспитание матери Гусейновой М.А, а также отказав в удовлетворении встречного иска Гусейнова М. Т. в указанной части.

В апелляционной жалобе представителя Гусейнова М.Т. по ордеру и доверенности Азизова М.А. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении в полном объеме исковых требований его доверителя. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не учтено, что Гусейнова М.А. неоднократно оставляла ребенка младенческого возраста дома одного и уходила из дома на продолжительное время, она часто кричала на ребенка. Изложенные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями, однако судом во внимание не приняты. Ребенок проживает с ним, с 11.07.2017 года он записан в электронную очередь в МКДОУ "адрес". Представленные Гусейновой М.А. суд доказательства не соответствуют действительности.

В письменных возражениях Гусейнова М. просит отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

Гусейнов М.Т. и представитель отдела опеки и попечительства администрации ГО "город Буйнакск", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Представитель Гусейнова М.Т. адвокат Азизов М.А. письменно просил отложить рассмотрение дела, указав, что его доверитель извещен о судебном заседании, однако явиться в суд не может в связи с тем, что находится за пределами Республики Дагестан.

И.О. начальника отдела опеки и попечительства администрации МО ГО "город Хасавюрт" Закарьяева С.С. просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив объяснения Азизова М.А, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, а также Гусейновой М.А, по мнению которой решение суда первой инстанции является законным, о мнению которой е суда подлежащим отмене в части, а также Гусейновой М. суда и принятии новог судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в части расторжения брака не обжаловано, в связи с чем законность решения в указанной части не исследуется.

Апелляционная жалоба содержит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в определении места жительства сына с отцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 21, 22, 61, 63, 65, 66 СК РФ, а также правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении за N 10 от 27.05.1998 года, подлежавшими применению в данном споре.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, стороны вступили в зарегистрированный брак "дата", имеют одного ребенка - мальчика Гусейнова М, "дата" года рождения, с 27.02.2018 года брачные отношения между ними фактически прекращены, общее хозяйство не ведут и проживают раздельно, соглашения по вопросам места жительства ребенка, порядка общения с ним и его содержания между ними не достигнуто.

Расторгая брак суд исходил из того, что стороны признают факт прекращения брачных отношений и раздельного проживания с 27.02.2018 года. Указанная дата сторонами в апелляционной инстанции документально не оспорена.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с положениями ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Рассматривая и разрешая по существу требования сторон об определении места жительства ребенка, суд исходил из возраста ребенка, а также из того, что с 27.02.2018 года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведут и проживают раздельно.

Какие либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязан-ностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, они не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азизова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи