Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2018 г. по делу N 33-4167/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М,

судей Гасановой Д.Г. и ФИО19

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Махачкалы Хадисова Ш.Х. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

Исковые требования первого заместителя прокурора г.Махачкалы Эминова М.М удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации г.Махачкалы, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора от "дата", на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата", выданное отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Рикматуллаеву Г.Г. и Рикматуллаевой У.И.

В удовлетворении исковых требований первого заместителя прокурора г. Махачкалы

- о признании не соответствующим закону и недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата", выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Рикматуллаеву Г.Г. и Рикматуллаевой У.И,

- о признании недействительной государственной регистрации права за Рикматуллаевым Г.Г. и Рикматуллаевой У.И. на нежилое здание, площадью 4714 кв.м. расположенное в с/т "Скачки", участки 466 и 467. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата",

- об аннулировании записи N от "дата" о государственной регистрации права собственности за Рикматуллаевым Г.Г. и Рикматуллаевой У.И, на нежилое здание, площадью 4714 кв.м, расположенное в с/т "Скачки", участки 466 и 467, о признании незаконными действий Рикматуллаева Г.Г. и Рикматуллаевой У.И, по осуществлению строительства 5-этажного капитального объекта, расположенного в с/т "Скачки", участки 466 и 467, об обязании Рикматуллаева Г.Г. и Рикматуллаеву У.И. снести самовольно надстроенный этаж,

- о признании несоответствующим закону и недействительным разрешения N RU 0530800-4 "а" на строительство 3-х этажного с мансардой многофункционального центра, выданного "дата" отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Риматуллаеву Г.Г. и Ракматуллаевой У.И,

- о признании не соответствующему закону распоряжения заместителя министра строительства и ЖКХ РД от 20.03.2013г. N об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации,

- о признании строения, возведенного на земельных участках N N и 467, расположенных по адресу: г.Махачкала в с/т "Скачка", с кадастровыми номерами 05:40:000078:560 самовольной постройкой - отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г, судебная коллегия

установила:

Первый заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ с внутригородским делением "город Махачкала" и РФ с иском к Рикматуллаеву Г.Г, Рикматуллаевой У.И, администрации г.Махачкалы, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований Министерству строительства, архитектуры и ЖКХ РД и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании не соответствующим закону и недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата". выданного отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Рикматуллаеву Г.Г. и Рикматуллаевой У.И., о признани незаконными действий (бездействие) администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", выразившиеся в несвоевременном рассмотрении протеста прокурора от "дата" на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата". выданное отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Рикматуллаеву Г.Г. и Рикматуллаевой У.И, признании недействительной государственную регистрацию права за Рикматуллаевым Г.Г. и Рикматуллаевой У.И. на нежилое здание, площадью 4714 кв.м, расположенное в с/т "Скачки", участки 466 и 467, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата", аннулировании записи N от "дата" о государственной регистрации права собственности за Рикматуллаевым Г.Г. и Рикматуллаевой У.И, на нежилое здание, площадью 4714 кв.м, расположенное в с/т "Скачки", участки 466 и 467. признании незаконными действий Рикматуллаева Г.Г. и Рикматуллаеой У.И... по осуществлению строительства 5-этажного капитального объекта, расположенного в с/т "Скачки", участки 466 и 467. обязании Рикматуллаева Г.Г. и Рикматуллаеву У.И. снести самовольно надстроенный этаж.

Исковые требования мотивировал тем, что указав при этом, что в связи с обращением Гаджиева Х.А. проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вышеуказанное здание не завершено строительством, состоит из 4 надземных этажей и 1 подземного этажа, фасад здания не застеклен и не обшит, внутренние стены не оштукатурены, полы и потолки не имеют отделочных покрытий, о чем составлена соответствующая справка старшим помощником прокурора города Шахаевым Ю.А. от "дата".

Также здание в установленном порядке не подключено к коммуникациям (водопроводу, канализации, электросетям, газопроводу). Вышеизложенное подтверждается фотоснимками и информацией ОАО "Махачкалаводоканал" от "дата".

Подтверждением незавершенности строения также является заключенный между Магомедовым М.М. (от имени Рикматуллаева Г.Г. и Рикматуллаевой У.И.) и Курбановым М.А. договор залога земельного участка с недостроенным нежилым зданием от "дата".

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата" выдано на незавершенное строительством здание, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и недействительным.

В связи с тем, что данный правовой акт принят с нарушением требований градостроительного законодательства "дата" прокуратурой города принесен протест. Из письма заместителя главы администрации г.Махачкалы Курбанова К.С от "дата" N.01-51-1913/17 следует, что протест отклонен.

Порядок рассмотрения должностными лицами администрации г.Махачкалы актов прокурорского реагирования утвержден постановлением и.о. главы администрации г. Махачкалы от "дата" N.

Согласно пункту 2.4 указанного Порядка информация о результатах рассмотрения протеста прокурора направляется за подписью главы администрации г.Махачкалы, лица, его замещающего, или по его поручению - курирующего заместителя в 10-дневный срок со дня регистрации протеста в администрации города.

Кроме того, на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от "дата" за Рикматуллаевым Г.Г. и Рикматуллаевой У.И. "дата" зарегистрировано право собственности, о чем сделана запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "дата" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела прокурор Хадисов Ш.Х. исковые требования дополнил и просил признать несоответствующим закону и недействительным разрешение N RU 0530800-4 "а" на строительство 3-х этажного с мансардой многофункционального центра, выданное 29.12.2010г. отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы Риматуллаеву Г.Г. и Ракматуллаевой У.И.; распоряжение заместителя министра строительства и ЖКХ РД от 20.03.2013г. N об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации; признать строение, возведенное на земельных участках N N и 467, расположенных по адресу: г.Махачкала в с/т "Скачка", с кадастровыми номерами 05:40:000078:560 самовольной постройкой и обязать ответчиков, снести самовольно возведенное строение на земельных участках расположенных по указанному выше адресу, указав при этом, что из представленного ответчиком положительного заключения экспертизы проектной документации на оспариваемый объект следует, что оно датировано "дата", при этом выдано разрешение на строительство 3 этажного с мансардой многофункционального центра, отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами г.Махачкалы выдано "дата".

Таким образом, на возведенный ответчикам 5-этажный объект капитального строительства получение положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным.

Полагает, что разрешение на строительство выдано ответчикам с существенным нарушением градостроительного законодательства, решение на строительство подлежит признанию недействительным, а строение самовольной постройкой.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Старший помощник прокурора г. Махачкалы Хадисов Ш.Х. просит решение суда отменить, как вынесенное незаконно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выяснилось, что судом первой инстанции не разрешено исковое требование об обязании ответчиков снести самовольное строение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

С учетом того, что без вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, которым должны быть разрешены по существу заявленные исковые требования, рассмотрение апелляционного представления невозможно, судебная коллегия считает, что настоящее гражданское дело подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции -Ленинский районный суд г.Махачкалы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи