Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 августа 2018 г. по делу N 33а-4108/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. материал по частной жалобе и.о. начальника МРИ ФНС России N по РД ФИО3 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени в размере 3941,28 рублей, возвращено,

установила:

МРИ ФНС России N по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени в размере 3941,28 рублей.

Определением Каспийского городского суда РД от "дата" административный иск оставлен без движения. Административному истцу предоставлен срок до "дата" для устранения недостатков.

В связи с неустранением недостатков административного искового заявления, оно на основании статьи 129 КАС РФ определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" было возвращено административному истцу.

И.о. начальника МРИ ФНС России N по РД ФИО3 подал в Верховный Суд РД частную жалобу, в которой просит указанное судебное определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на незаконность выводов суда, послуживших основанием для возврата административного иска. В частности, во исполнение определения Каспийского городского суда РД от "дата" об оставлении административного иска без движения, в целях устранения препятствий для рассмотрения административного иска, суду была предоставлена информация о принадлежности объекта налогообложения ФИО4

Возражения на доводы частной жалобы не поданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление административного истца без движения, суд первой инстанции указал, что к административному иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования в части принадлежности объектов налогообложения административному ответчику ФИО4

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены указанные в определении суда об оставлении без движения от "дата" недостатки.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

На основании ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному иску прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из административного иска следует, что содержание требований к административному ответчику в иске изложено, основания и доводы, посредством которых истец обосновывает свои требования, в административном иске приведены. Доказательства, обосновывающие доводы иска, административным истцом были представлены.

Кроме того, пунктами 5, 6, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Таким образом, вопросы собирания доказательств по административному делу, их представления, необходимости уточнения заявленных требований относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и не подлежат разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из вышеизложенного следует, что оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, для возврата административного иска, у районного суда не имелось.

В связи с изложенным, определение суда о возвращении административного искового заявления от "дата" подлежит отмене, а административный иск - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу и.о. начальника МРИ ФНС России N по РД ФИО3 - удовлетворить.

Определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от "дата" отменить.

Административное исковое заявление МРИ ФНС России N по РД к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам и пени в размере 3941,28 рублей возвратить в Каспийский городской суд РД со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи