Решение Алтайского краевого суда от 17 июля 2018 г. по делу N 21-525/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова Алексея Сергеевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года по делу по жалобе защитника начальника управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родта Сергея Александровича - Чеснокова Алексея Владимировича на постановление заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова А.С. от 14 ноября 2017 года N 4-19.5-1802/00-31-17, которым

начальник Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родт Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 30 октября 2017 года N 4-19.5-1802/00-31-17, составленному заместителем начальника отделала работы с регионами Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службы Подоляном С.С, по результатам рассмотрения заявления АО "Алтайэнергосбыт" о разногласиях с Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление) ФАС России 19 октября 2016 года издан приказ N 1489/16 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и потребителями, между АО "Алтайэнергосбыт" и Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов". Пунктом 4 данного приказа Управлению было предписано в срок до 15 ноября 2016 года пересмотреть тарифы в сфере электроэнергетики с учетом расходов, подлежащих учету при установлении тарифов, а также тарифы на услуги по передаче электрической энергии для населения и приравненных к нему категорий потребителей, обеспечив введение в действие соответствующих законодательству ставок сбытовых надбавок АО " "данные изъяты"" и иных тарифов в электроэнергетике с 15 ноября 2016 года. В силу п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 ноября 2003 года N 674 решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, подлежит исполнению в течение одного месяца со дня его принятия. В установленный срок Управлением тарифы не пересмотрены.

Ответственным должностным лицом за данное нарушение является начальник Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Родт С.А, бездействие которого квалифицировано по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, защитник Родта С.А. - Чесноков А.В. просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу. Указывал на то, что в постановлении должностного лица неправильно указано место совершения административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года жалоба удовлетворена. Постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюков А.С. просит отменить решение судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Родт С.А. Ссылается на то, что, вопреки выводам судьи, указание неправильного места совершения правонарушения не повлекло каких-либо негативных последствий и нарушений прав заявителя, поскольку место совершения правонарушения не влияет на квалификацию административного правонарушения, в связи с чем вывод о существенности процессуальных нарушений не обоснован.

В судебное заседание Родт С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника Родта С.А. - Чеснокова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Санкцией части 5 статьи 19.5 Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица дата совершения административного правонарушения указана 15 ноября 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15 ноября 2017 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Родта С.А. утрачена.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы Крюкова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин