Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 21-578/2018

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Переладовой Анастасии Михайловны на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С.П. *** от 18 декабря 2018 года и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолова П.В. от 29 января 2018 года, которым

Видункин Олег Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению от 08 декабря 2017 года ***, вынесенному начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 декабря 2017 года в 16 час. 12 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: "адрес", зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с осевой нагрузкой 11,02 т (+10,2%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т на ось на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств N 32988 от 02 декабря 2017 года. Собственником транспортного средства является Видункин О.А, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Видункин О.А. обжаловал его в порядке подчиненности, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолова П.В. от 29 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Видункина О.А. - без удовлетворения.

Видункин О.А. и его защитник Переладова А.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** и решение от 29 января 2018 года, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль под его управлением, имеющий максимально допустимую массу 40 т, перевозил сыпучий груз массой 20 т, который был распределен по всему кузову автомобиля. При проезде в этот же день контрольного весового пункта по адресу: "адрес" никаких нарушений выявлено не было. Видункину О.А. по почте направлялось лишь постановление по делу об административном правонарушении, к которому не был приложен акт взвешивания. Ознакомившись впоследствии с актом, Видункин О.А. обнаружил, что он имеет противоречия (не совпадает вес, полученный путем суммирования зафиксированных нагрузок на ось, и вес, полученный при взвешивании общей массы транспортного средства), в связи с чем не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года постановление должностного лица изменено путем назначения Видункину О.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей; решение по жалобе уточнено путем указания в резолютивной части "постановление по делу об административном правонарушении *** от 08 декабря 2017 года в отношении Видункина О.А."; в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Видункина О.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Переладова А.М. просит отменить постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на ранее изложенные доводы полагая, что они не получили надлежащей оценки со стороны судьи районного суда.

В судебном заседании Видункин О.А, а также его защитник Переладова А.М. на доводах жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Видункина О.А. и его защитника Переладову А.М, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в 16 час. 12 мин. Видункин О.А. допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес", с превышением осевой нагрузки, без специального разрешения.

В результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1,02 т, что составляет 10,2 %.

Тем самым Видункин О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки UnicamWIM, идентификатор (N) CAM16003033; свидетельством о поверке N СП 1794131, которое подтверждает, что прибор соответствует техническим условиям и признан годным к эксплуатации до 04 октября 2018 года; актом N 32988 от 02 декабря 2017 года измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов; транспортной накладной N 77 от 02 октября 2017 года, согласно которой Видункин О.А. принял к перевозке груз - уголь в количестве 22,3 т.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Видункин О.А. является собственником вышеназванного транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства "данные изъяты", в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Видункина О.А. в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под N52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года N59).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1068 от 01 августа 2016 года внесены изменения в описание типа на указанные системы измерений с сохранением регистрационного номера 52647-13.

Согласно данному описанию системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении "UnicamWIM" предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными доводы жалобы о недопустимости составленного в автоматическом режиме акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, недостоверности сведений о нагрузке на оси транспортного средства вследствие его взвешивания в движении, а также отсутствии нарушений при проезде ранее в этот же день контрольного весового пункта, расположенного по адресу: "адрес".

То обстоятельство, что Видункину О.А. не направлялся акт, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не влечет отмену постановления, поскольку из жалобы, поданной в районный суд, следует, что содержание данного акта ему было известно, свои доводы в части несогласия с результатами взвешивания Видункин О.А. изложил в жалобе, им дана надлежащая оценка, в связи с чем нарушение его прав в данной части отсутствует.

То обстоятельство, что в постановлении о назначении административного наказания не конкретизирована ось транспортного средства, на которую приходилась нагрузка 11,02 т, не свидетельствует о его незаконности, с учетом содержащейся в нем ссылки на акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств N 32988 от 12 декабря 2017 года, в котором такие сведения указаны.

Доводы жалобы в части того, что превышение нагрузки на ось транспортного средства не могло иметь места с учетом веса груза (20 тонн), что подтверждается беспрепятственным проездом транспортного средства через пункт весового контроля, расположенном в "адрес", опровергаются материалами дела, из которых следует, что такое превышение было зафиксировано в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы жалобы, поданной в Алтайский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Видункина О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Видункину О.А. административного наказания снижен судьей до 150 000 рублей с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы Видункина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица по жалобе не имеется.

На основании изложенного, основания для отмены либо изменения оспариваемых актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 21 мая 2018 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Овсянникова С.П. *** от 18 декабря 2018 года и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Богомолова П.В. от 29 января 2018 года, вынесенные в отношении Видункина Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Переладовой Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Судья О.А. Кулеш