Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02 августа 2018 г. по делу N 22-3019/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л,

судей: Черникова В.Ю, Жуковой О.В.

при секретаре Ретивых А.Е,

с участием прокурора Горовой В.В,

осуждённого Бачанова В.В. (по видеоконференц-связи),

адвоката Панихиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бачанова В.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 июня 2018 года, которым

Бачанов В.В, "данные изъяты" ранее судимый:

- 16 апреля 2013 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 августа 2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29 апреля 2014 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день;

- 25 июня 2015 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 октября 2016 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 апреля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 мая 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

- осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К..) к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С..) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С1..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тимошенко Ю.В.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2015 года. По правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 июня 2015 года, окончательно определено к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Бачанова В.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 24 851 рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Бачанов В.В. признан виновным в совершении кражи имущества К. на общую сумму 1 704 рубля 51 копейка, с незаконным проникновением в помещение;

в совершении покушения на кражу имущества С. на общую сумму 9 765 рублей 74 копейки, с незаконным проникновением в жилище;

в совершении покушения на кражу имущества и денежных средств С1. на общую сумму 7 089 рублей 66 копеек, с незаконным проникновением в жилище;

в совершении кражи имущества Т. на общую сумму 2 656 рублей 70 копеек, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бачанов В.В. вину в хищении имущества К., покушении на хищение имущества С1. и С. признал частично, вину в хищении имущества Т. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бачанов В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины, квалификации его действий и размер наказания, выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, указывая, что ДД.ММ.ГГ находится в следственном изоляторе, не работает, при назначении адвоката ему не были разъяснены положения уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Вина Бачанова В.В. помимо его признательных показаний в ходе следствия, подтверждается совокупностью других доказательств, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Факты совершения преступлений, их квалификация, срок назначенного осужденному наказания участниками судебного заседания не оспариваются.

Действия Бачанова В.В. судом правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества К..); по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по каждому эпизоду покушения на хищение имущества С. и С1..); по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Т..)

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Бачанова В.В, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, судом учтены в полной мере. Наказание назначено в пределах санкций статей уголовного закона, с учетом рецидива преступлений, соразмерно содеянному, с соблюдением правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.Доводы об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, удовлетворению не подлежат, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, факт участия адвокатов в расследовании и рассмотрении уголовного дела подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, в судебном заседании и на предварительном следствии адвокаты Панихина М.А. и Фоминых Г.Г. участвовали по желанию самого осужденного, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, а также постановлениями следователя о назначении защитника. Кроме того, от Бачанова В.В. не поступало заявление об отказе от услуг адвокатов, ходатайство о замене адвоката Фоминых Г.Г. на адвоката Панихину М.А. расценивать в качестве такового оснований не усматривается, поскольку в нем выражается лишь желание осужденного на представление его интересов иным защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, в соответствии с которыми суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и суд вправе взыскать их с осужденного, Бачанову В.В. было предоставлено право высказать мнение относительно взыскания с него процессуальных издержек.

Объективных обстоятельств, позволяющих освободить Бачанова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения за оказание осужденному юридической помощи, не установлено. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности либо об отсутствии возможности по состоянию здоровья трудоустроиться суду не представлено, изоляция осужденного носит временный характер.

Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 5 июня 2018 года в отношении Бачанова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

Судьи В.Ю. Черников

О.В. Жукова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.