Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 02 августа 2018 г. по делу N 22-3055/2018

Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бусаргиной Г.Л,

судей Черникова В.Ю, Жуковой О.В.

при секретаре Ретивых А.Е.

с участием прокурора Горовой В.В,

адвоката Кузиной М.Н,

осужденного Князькова Д.Н. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Князькова Д.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2018 года, которым

Князьков Д.Н, "данные изъяты" судимый:

- 13.11.2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п."з" ч.2

ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2017 по отбытии срока;

- осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 24.04.2018. Зачтен в срок наказания период содержания под стражей с 22.01.2018 по 23.04.2018.

Заслушав доклад судьи Черникова В.Ю, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Князьков Д.Н. признан виновным и осужден за совершенную в период с ДД.ММ.ГГ кражу имущества Ш. на сумму 2100 рублей из дома ***, по "адрес", с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Князьков Д.Н. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Князьков Д.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление, находясь в трудной финансовой ситуации, вырученные деньги от продажи краденного, потратил на продукты питания. Указывает, что имеет тяжелое заболевание, препятствующее трудоустройству в колонии, в связи с чем, он не сможет оказывать финансовую помощь своему ребенку. Потерпевший проявил безразличие к произошедшему, иск по делу является незначительным. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имел место проживания, работал по найму и получал пособие по безработице, так как в ЦЗН ему работу найти не могли, к административной ответственности не привлекался. Осужденный делает вывод о возможности применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, просит снизить срок и изменить вид наказания на более мягкий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Материалами уголовного дела вина Князькова Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла свое полное подтверждение. Убедившись в доказанности предъявленного обвинения, суд обоснованно постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Князькова Д.Н. судом правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации действий Князькова Д.Н, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у осужденного хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно установлены рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Князькову Д.Н. наказание не является максимальным, оснований считать его несправедливым, суд апелляционной не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, верно определен как исправительная колония строгого режима.

Таким образом, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2018 года в отношении Князькова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

председательствующий Г.Л. Бусаргина

судьи В.Ю. Черников

О.В.Жукова

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.