Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-4840/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А,

судей Диденко О.В, А. Л.А,

при секретаре Рогожиной И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ватутиной Е. Ю. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2018 года по делу

по иску Ватутиной Е. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, установлении факта, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи А. Л.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ватутина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, установлении факта, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ссылалась, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ГУ УПФ в г. Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца - ее отца Ватутина Ю. П, умершего ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчиком принято решение об отказе ей в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, в связи с тем, что не подтвержден факт нахождения на иждивении у умершего кормильца.

С указанным решением истец не согласна, поскольку находилась на полном содержании отца. Одежда и продукты покупались на заработную плату отца. В связи с тем, что она обучалась на платной основе, отцом было оплачено за первый семестр обучения. На момент его смерти мама не осуществляла трудовую деятельность, отец был устроен не официально, но его доходы были постоянным и основным источником к существованию

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, установить факт нахождения на иждивении у Ватутина Ю.П, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ватутина Е.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представленными в материалах дела документами, показаниями свидетелей, было подтверждено, что в связи со смертью отца, истец утратила единственный источник средств к существованию.

Помимо отца никто из членов семьи не осуществлял трудовую деятельность, поэтому приобретение продуктов питания, одежды, оплата обучения осуществлялись за счет доходов умершего.

В суде апелляционной инстанции истец Ватутина Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 3,4 статьи 10).

В связи с достижением истцом совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ умер Ватутин Ю.П, который являлся отцом Ватутиной Е.Ю, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 9, 13).

На момент смерти отца Ватутиной Е.Ю. достигла совершеннолетия.

Ватутина Е.Ю. является студентом 1 курса очной формы обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный педагогический университет", что подтверждается договором на обучение *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31-35).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.5 Ватутиной Е.Ю. отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не подтвержден факт нахождения на иждивении умершего Ватутина Ю.П..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего доказательственного подтверждения факт нахождения истца на иждивении Ватутина Ю.П, следовательно отсутствуют основания для признания отказа пенсионного органа незаконным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего.

Из материалов усматривается, что Ватутина Е.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес". Совместно с ней зарегистрирована и проживает ее мать - Ватутина Е.П. (л.д. 7).

Ватутин Ю.П. ДД.ММ.ГГ был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Из содержания трудовой книжки Ватутина Ю.П. следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал водителем в ИП Селедков В.И.

Сведений о работе Ватутина Ю.П. после ДД.ММ.ГГ в деле не имеется.

Документов о получении Ватутиным Ю.П. доходов, в том числе начиная с ДД.ММ.ГГ, не представлено.

Таким образом, сведений о работе Ватутина Ю.П. на день его гибели в материалы дела не представлено, на день смерти последний официально был не трудоустроен.

Определяя, находилась ли истец на иждивении погибшего отца, суд учел, что Ватутиной Е.Ю. не представлено в суд доказательств того, что погибший имел доход, и что материальная помощь Ватутина Ю.П. при его жизни являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию. Сам факт оказания постоянной помощи Ватутиным Ю.П. истцу не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела суду не были представлены документы, подтверждающие факт работы Ватутина Ю.П. на день смерти, сведения о размере его заработной платы и иных доходов. Из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что погибший не был официально трудоустроен, работал слесарем, ранее - водителем, но был лишен водительских прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие в материалах дела договора об образовании на обучение по образовательным программа высшего образования от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о том, что погибший оплачивал обучение дочери, поскольку договор заключен между ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный педагогический университет", Ватутиной Е.П. (мать истца) и Ватутиной Е.Ю, а в представленной квитанции об оплате первого семестра обучения в графе "плательщик" также указана Ватутина Е.П.

Кроме того, из представленной трудовой книжки Ватутиной Е.П. следует, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мать истца была трудоустроена, соответственно получала доход и могла оказывать необходимую материальную помощь дочери.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни Ватутин Ю.П. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Ватутиной Е.Ю, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ватутиной Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: