Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 июня 2018 г. по делу N 33-5449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г,

судей Бредихиной С.Г, Бусиной Н.В,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Жарковой Т. П. к АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г, судебная коллегия

установила:

Истец Жаркова Т.П. обратилась с иском к ответчику АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", просила признать бездействие АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" по не доведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПин 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60(С и не выше 75(С, незаконным; возложить обязанность на АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в многоквартирный жилой "адрес" по пер Гражданский в городе Рубцовске, согласно СанПин 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60(С и не выше 75(С круглосуточно.

В обосновании требований указав, что является собственником "адрес". Исполнителем коммунальных услуг на доме является Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее по тексту ТСЖ "Надежда"). Ресурсоснабжающей организацией является АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс", которая осуществляет поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление. АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" осуществляет поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ поставлено:

Исковые требования Жарковой Т.П. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" довести температурный уровень горячей воды, подаваемой до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подаваемой в многоквартирный жилой "адрес", согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В удовлетворении остальной части иска Жарковой Т.П. к АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" отказать.

Взыскать с АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствии оснований для предъявления требований о понуждении исполнения обязанности в натуре, в рамках выбранного способа защиты право истца восстановлено быть не может, по обстоятельствам независящим от ответчика. Именно администрация "адрес", как орган местного самоуправления, представляет интересы муниципального образования "адрес" и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе имуществом коммунальной инфраструктуры для нужд горячего водоснабжения. Факт отсутствия технической возможности для поставок горячей воды с учетом параметров, указанных истцом в иске, материалами дела установлен. Администрация "адрес" осведомлена о сложившейся ситуации с качеством горячего водоснабжения в городе, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. В рамках, которого по иску прокурора в интересах неопределенного числа лиц признаны незаконными бездействия администрации "адрес", выразившееся в непринятии мер по организации обеспечения населения "адрес" (в том числе и жителей многоквартирного жилого дома по "адрес" горячим водоснабжением надлежащего качества. Исполнительное производство по данному делу не окончено.

В настоящее время между Муниципальным образованием "адрес" Алтайского края (Концедент), АО "РубТЭК" (Концессионер) и Субъектом Российской Федерации Алтайского края (третья сторона) заключено концессионное соглашение *** от ДД.ММ.ГГ в соответствии с предметом которого Концессионер принял на себя обязательство за свой счет в порядке в сроки и на условиях установленных соглашением: проектировать, создавать, реконструировать, вводить в эксплуатацию в объеме, согласованном сторонами в Приложении *** к Соглашению, и использовать (эксплуатировать) недвижимое и технологически связанное с ним движимое имущество-объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, состав и описание которого приведены в разделе 2 Соглашения. Таким образом, на текущий момент администрацией "адрес" условия для ресурсоснабжающей организации АО "РубТЭК", которые бы позволяли последней обеспечить потребителей города горячей водой надлежащего качества не созданы. Со свой стороны, возложенные на себя обязательства, как в рамках Концессионного соглашения, так и в рамках обязательств по поставке горячей воды с потребителями ответчиком выполняются с учетом имеющейся технической возможности сетей горячего водоснабжения. Сам факт передачи администрацией "адрес" объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения во временное владение и пользование ответчика по концессионному соглашению не снимает с данного органа обязанностей по созданию условий для обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества. Принимая во внимание отсутствие созданных администрацией "адрес" условий по улучшению качества горячего водоснабжения, решение суда об обязании ответчика обеспечить нормативную температуру горячей воды в жилой "адрес" по "адрес" объективной не выполнимо по причинам, не зависящим от поставщика.

Истцом в рассматриваемом случае выбран ненадлежащий способ защиты, который не позволит реально восстановить его нарушенное право с момента вступления в законную силу судебного акта, поскольку качество горячей воды напрямую зависит от вида системы горячего водоснабжения в "адрес", изменить который самостоятельно ответчик не вправе. Суд не применил надлежащий закон, о котором было указано ответчиком - Закон о водоснабжении и водоотведении, где разграничены зоны ответственности органа местного самоуправления и организации, осуществляющей горячее водоснабжение (ст.24) Неприменение данного материального закона, подлежащего применению, повлекло принятие незаконного решения.

Судом сделан неверный вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является поставщик АО "РубТЭК", а не исполнитель коммунальных услуг ТСЖ "Надежда". Горячая вода со стороны АО "РубТЭК" подается в обслуживаемый ТСЖ "Надежда" жилой дом до точки поставки, которая в силу п. 8 Правил располагается на границе балансовой принадлежности сети потребителя и сети поставщика (наружная стена многоквартирного дома). Требование о качественных показателях горячей воды по температуре в точке водоразбора распространяются не на русурсоснабжающую организацию, а на исполнителя коммунальных услуг. В материалах дела не представлено каких-либо доказательств выполнения ТСЖ "Надежда" установленных требований к содержанию общего имущества МКД и выполнения мер, направленных на обеспечение подачи качественной воды, надлежащего технического состояния системы водоснабжения дома, ее теплоизоляция, отрегулированность. С учетом функций ТСЖ и сферы его деятельности последний также не может повлиять на изменение системы горячего водоснабжения "адрес" и обеспечить надлежащую температуру воды на входе в дом. В тоже время ТСЖ является ответственным лицом перед собственниками, которое наделено полномочиями для принятия мер к надлежащему оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося у него на обслуживании. Соответственно ТСЖ обязано принять меры к теплоизоляции внутридомовой системы горячего водоснабжения, установке оборудования, необходимого для улучшения качества горячего водоснабжения жилого дома, либо изменения схемы циркуляции горячей воды с целью повышения ее температуры в точках разбора. Именно на ТСЖ "Надежда" лежит обязанность по обеспечению достаточного объема финансирования работ, направленных на содержание, ремонт и улучшение общего имущества МКД, в том числе внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям предоставляются услуги.

Доказательств, подтверждающих выполнение возложенных на исполнителя коммунальных услуг обязанностей и исчерпания им всех возможных по доведению горячей воды дома до нормативных параметров, в том числе вынесение на обсуждение собственников помещений жилого дома вопроса об установке дополнительного оборудования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Правилами *** установлен порядок фиксации события, имеющего признаки ненадлежащего оказания коммунальных услуг, согласно которых установление факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг проводится по каждому конкретному случаю нарушения и только акт проверки, составленный с соблюдением установленной процедуры, может служить достаточным и объективным доказательством поставки собственнику квартиры горячей воды ненадлежащей температуры. Таким образом, показания общедомового прибора учета доказательством нарушения прав истца не являются, надлежащих же доказательств поставки истцу горячей воды ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" Волкова О.Н, Ярцева О.Н. на доводах жалобы настаивали.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте "адрес"вого суда, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся участников процесса, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жаркова Т.П. является собственником жилого помещения - "адрес" многоквартирном жилом доме по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРП.

Управляющей организацией обслуживающей жилой многоквартирный дом по пер. "адрес" является ТСЖ "Надежда", что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Ранее Жаркова Т.П. обращалась с иском к АО "Барнаульская тепломагистральная компания" о защите прав потребителей.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на АО "Барнаульская тепломагистральная компания" была возложена обязанность довести температурный уровень горячей воды, подаваемой до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подаваемой в многоквартирный жилой "адрес" по "адрес", согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Решение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по делу ***, в отношении Акционерного общества "Барнаульская тепломагистральная компания" прекращено, поскольку АО "Барнаульская тепломагистральная компания" утратило статус единой теплоснабжающей организации в "адрес", АО "Рубцовский темлоэнергитический комплекс" правопреемником АО "Барнаульская тепломагистральная компания" не является.

Согласно п. п. 1.1, 1.2. договора аренды *** от 01 август 2016 года и приложению *** к договору аренды, тепловая сеть, посредством которой осуществляется горячее водоснабжение многоквартирного "адрес", является муниципальной собственностью и была передана Администрацией "адрес" Алтайского края во временное владение и пользование АО "БТМК" с ДД.ММ.ГГ сроком на 11 месяцев (п. 2.1. договора аренды). Договор аренды *** от ДД.ММ.ГГ истек ДД.ММ.ГГ.

Постановлением Администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утрате АО "Барнаульская тепломагистральная компания" статуса единой теплоснабжающей организации" с АО "БТМК" снят статус единой теплоснабжающей организации.

С ДД.ММ.ГГ АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" согласно постановлению Администрации "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "адрес". Муниципальное имущество, в том числе и тепловая сеть, посредством которой осуществляется горячее водоснабжение многоквартирного "адрес", переданы АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" во владение и пользование по концессионному соглашению в отношении объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования "адрес" Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ подписан акт приема-передачи муниципального имущества между Администрацией "адрес" и АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ N 96 "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый акционерным обществом "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" потребителям муниципального образования "адрес" Алтайского края, на 2017 - 2032 годы" для потребителей муниципального образования "адрес" Алтайского края установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый акционерным обществом "Рубцовский теплоэнергетический комплекс".

Судом установлено, что в период с августа 2017 по январь 2018 жителям многоквартирного жилого дома по "адрес", в том числе истцу, проживающей в "адрес", предоставлялась коммунальная услуга по горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым в теплосистеме горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме в период с августа 2017 по январь 2018 температура предоставляемой горячей воды была ненадлежащего качества и составляла менее 60 °C, данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Ежедневная сводка по температуре воды на выходе из ТЭЦ судом не принята во внимание в качестве доказательства факта предоставления истцу коммунальной услуги надлежащего качества.

Рассматривая дело при указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность за качество горячей воды, поступающей потребителям от точки распределения балансового разграничения несет ТСЖ "Надежда", а АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" несет такую ответственность до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем, действия ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С в "адрес" жилом доме по "адрес" в период с августа 2017 по январь 2018 года являются незаконными и ущемляют права истца. Доказательств предоставления потребителю горячей воды надлежащего качества в спорный период ответчиком в суд не представлено, не установлено судом и оснований освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг в соответствии с абз. 3 п. 150 Правил ***.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца.

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ).

Согласно частям 1, 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 416-ФЗ) организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 354 (далее - Правила представления коммунальных услуг) под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Пунктами 2.2,2.4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должная быть не ниже не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, на вводном трубопроводе в многоквартирный дом в период с августа 2017 по январь 2018 года, что является нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг.

АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" является энергоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГ ( л.д.161).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Частью 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ ***-АД-1209, судебная практика не признает товарищество собственников жилья хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23-П, а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов".

По договорам, заключенным ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями, потребителями являются непосредственно собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, жилых домов, домовладений (пункты 2, 6 Правил предоставления коммунальных услуг).

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не может быть применен Закон о защите прав потребителей, общество не состоит в договорных отношениях с потребителями - гражданами, а является ресурсоснабжающей организацией, состоит в договорных отношениях с ТСЖ, и потребителем услуги по топлению и водоснабжению является ТСЖ.

Согласно абз.3 с. 150 Правил *** исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца, суд пришел к верному выводу, что АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" несет ответственность до точки распределения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, потому действия ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" по не доведению температурного уровня горячей воды согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды Централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", а именно не ниже 60 °С и не выше 75 °С в "адрес" жилом доме по "адрес" в период с августа 2017 по январь 2018 года являются незаконными и ущемляют права истца. В связи с изложенным АО "Рубцовский темплоэнергетический комплекс" является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы со ссылкой на решение Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, об отсутствии объективной возможности исполнения требований, восстановления нарушенного права истца (способа, порядка, реальных сроков) на правильность принятого решения по рассматриваемому конкретному делу не влияют, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно однотрубная система теплоснабжения в городе Рубцовске является единственной причиной поступления горячей воды потребителям ненадлежащего качества, с учетом того, что АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" подает горячую воду (на выходе из ТО) надлежащего качества в материалах дела отсутствует. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств невозможности доведения температурного режима горячего водоснабжения до точки балансового разграничения (до жилого дома - "адрес") до необходимого уровня. Поскольку судом возложена обязанность на ответчика довести температурный уровень горячей воды, подаваемой до точки распределения балансовой принадлежности, ссылка ответчика на ответ от ДД.ММ.ГГ Госинспекции Алтайского края является необоснованной. Так как в последнем указано на невозможность обеспечения температуры горячего водоснабжения в точке разбора не ниже +60 град.С кругодосуточно.

Доводы жалобы о том, что не предоставлено доказательств нарушения температуры в квартире истца, поскольку замер воды в квартире истца не производился, соответствующего акта не составлялось, во внимание не принимаются, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества. Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, согласно которым в теплосистеме горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме в период с августа 2017 по январь 2018 температура предоставляемой горячей воды была ненадлежащего качества и составляла менее 60 °C, данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ответчика являлся предметом проверки суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения, решение суда содержит мотивированное суждение этому, оснований не согласиться с которым не имеется.

Иные приведенные доводы в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Рубцовский теплоэнергетический комплекс" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: