Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-5671/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О,
судей Параскун Т.И, Скляр А.А,
при секретаре Сафронове Д.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Чибисова Ю. А. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 18 апреля 2018 года по делу
иску Чибисова Ю. А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чибисов Ю.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле о защите пенсионных прав.
В обоснование требований указано, что Чибисов Ю.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, обращался в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГ N400-ФЗ.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ ***. *** в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа.
В страховой стаж не включены периоды работы в "адрес" в ТОО фирма "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве горнового ферросплавной печи в ферросплавном цехе, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт работы.
Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтен в страховой и специальный стаж, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж в связи с принятием Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым назначение льготных пенсий по Списку *** и *** отменено.
Решениями от ДД.ММ.ГГ ***. ***, от ДД.ММ.ГГ ***. *** в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ответчиком отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа по аналогичным основаниям.
Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГ ***. *** истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия права.
Истец полагает, что решения УПФР в г.Барнауле являются незаконными и нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
На момент обращения к ответчику его специальный стаж по Списку ***, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** составлял более 10 лет (12 лет 10 месяцев 2 дня), страховой стаж - 20 лет 5 месяцев 19 дней, общий трудовой стаж -33 года 5 мес. 21 день.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал оператором ОВМ 1.5, трактористом в совхозе " "данные изъяты"" "адрес".
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал плотником-бетонщиком 2 разряда, плотником-бетонщиком 3 разряда, электросварщиком ручной дуговой сварки 3 разряда, электросварщиком ручной сварки дуговой сварки 4 разряда в КМСУ 38 треста " "данные изъяты"".
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда, электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда в Строительном управлении *** АО " "данные изъяты"".
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал газоэлектросварщиком 5 разряда в ДРСУ-1 АО " "данные изъяты"".
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал слесарем-сварщиком ТОО фирма " "данные изъяты"".
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал электрогазосварщиком пятого разряда, горновым ферросплавной печи пятого разряда, горновым ферросплавной печи по шестому разряду на "данные изъяты"
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал электросварщиком ручной сварки ООО " "данные изъяты"".
С ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает электросварщиком ручной сварки у ИП Г.М.В.
Ссылаясь на эти обстоятельства, с учетом уточнения истец просил признать незаконными решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***. *** от ДД.ММ.ГГ ***. ***; решения ответчика от ДД.ММ.ГГ ***
- включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оператором ОВМ 1.5, трактористом в совхозе " "данные изъяты"" "адрес"; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ плотником-бетонщиком 2 разряда, плотником-бетонщиком 3 разряда, электросварщиком ручной дуговой сварки 3 разряда, электросварщиком ручной сварки дуговой сварки 4 разряда в КМСУ 38 треста " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда, электросварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда в Строительном управлении *** АО " "данные изъяты""; ДД.ММ.ГГ по 3 ДД.ММ.ГГ газоэлектросварщиком 5 разряда в ДРСУ-1 АО " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ слесарем-сварщиком ТОО фирма " "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электрогазосварщиком пятого разряда, горновым ферросплавной печи пятого разряда, горновым ферросплавной печи по шестому разряду па "данные изъяты""); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электросварщиком ручной сварки в ООО " "данные изъяты"".
- включить в специальный стаж по вредности периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ горновым ферросплавной печи пятого разряда в ферросплавном цехе *** на Аксусском "данные изъяты""; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ горновым ферросплавной печи по шестому разряду в ферросплавном цехе *** на "данные изъяты"";
- назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ;
- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 500 руб, по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Чибисов Ю.А. просит решение отменить, принять новое.
В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ трудовой стаж составляет 33 года 10 мес. 2 дня, страховой - 20 лет 9 мес. 25 дней, специальный стаж - 12 лет 10 мес. 14 дней. Неправомерны выводы суда о том, что периоды работы в качестве горнового ферросплавной печи в ферросплавном цехе на "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат включению в специальный стаж. Указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, что подтверждается справками о заработной плате, иными письменными документами. В указанные периоды работы также подтверждена полная занятость работника.
Судом не проверены доказательства отправки писем в получении справки из Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области республики Казахстан о достоверности сведений о периодах работы, внесенных в трудовую книжку после ДД.ММ.ГГ, а также справки о заработной плате. Самостоятельно необходимые документы судом не истребованы.
Опровергаются материалами дела выводы суда об отсутствии доказательств подтверждения компетентным органом Республики Казахстан периодов работы, имевших место после заключения Соглашения Независимых Государств от ДД.ММ.ГГ.
В суде апелляционной инстанции истец Чибисов Ю.А, представитель истца З.Б.Н. доводы жалобы поддержали, представитель ответчика Б.Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Подпунктом "а" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
список производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Согласно подразделу 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" раздела 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено горновым ферросплавных печей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Чибисов Ю.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды:
- ДД.ММ.ГГ - переведен оператором ОВМ 1.5 в совхозе " "данные изъяты"" "адрес";
- ДД.ММ.ГГ - переведен трактористом в совхозе " "данные изъяты"" "адрес";
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию;
- ДД.ММ.ГГ - принят плотником-бетонщиком 2 разряда КМСУ 38 треста " "данные изъяты"
- ДД.ММ.ГГ - установлен 3 разряд плотника-бетонщика КМСУ 38 треста "данные изъяты"";
- ДД.ММ.ГГ - переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 3 разряда КМСУ 38 треста " "данные изъяты"";
- ДД.ММ.ГГ - переведен электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда КМСУ 38 треста " "данные изъяты"";
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию;
- ДД.ММ.ГГ - принят электросварщиком ручной дуговой сварки 4 разряда Строительном управлении *** АО " "данные изъяты"";
- ДД.ММ.ГГ - присвоена квалификация электросварщика ручной дуговой сварки 5 разряда в Строительном управлении *** АО " "данные изъяты"".
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию;
- ДД.ММ.ГГ - принят на должность газоэлектросварщика 5 разряда ДРСУ-1 АО "данные изъяты"";
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию;
- ДД.ММ.ГГ - принят слесарем-сварщиком 5 разряда ТОО фирма " "данные изъяты"
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию;
- ДД.ММ.ГГ - принят электрогазосварщиком пятого разряда на Аксуском заводе ферросплавов (филиал "Аксуский завод ферросплавов" АО "Транснациональная компания "Казхром, Аксуский завод ферросплавов - филиала АО "ТНК" "Казхром");
- ДД.ММ.ГГ - переведен горновым ферросплавной печи пятого разряда;
- ДД.ММ.ГГ - переведен горновым ферросплавной печи по шестому разряду;
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию.
- ДД.ММ.ГГ - принят электросварщиком ручной сварки ООО " "данные изъяты""
- ДД.ММ.ГГ - уволен по собственному желанию.
Чибисов Ю.А. полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", обратился в УПФР в г.Барнауле с заявлением о назначении данной пенсии.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ ***. *** в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого страхового и специального стажа.
В страховой стаж не включены периоды работы в "адрес" в ТОО фирма "Парус" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве горнового ферросплавной печи в ферросплавном цехе, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих факт работы.
Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не зачтен в страховой и специальный стаж, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов. Период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежит зачету в специальный стаж в связи с принятием Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым назначение льготных пенсий по Списку *** и *** отменено.
Решениями от ДД.ММ.ГГ ***. ***, от ДД.ММ.ГГ ***.7.4 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ответчиком отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа по аналогичным основаниям.
Кроме того истец обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ *** в назначении пенсии отказано из-за отсутствия права (недостижение пенсионного возраста для данного вида пенсии - 60 лет).
Спорные периоды работы имели место на территории Республики Казахстан, что сторонами не оспаривалось.
Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ.
13 марта 1992 года государствами - участниками СНГ, включая Республику Казахстан и Российскую Федерацию, подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", ст. 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно ст. 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.
В связи с тем, что в соответствии с Соглашением "О создании Содружества Независимых Государств" от 08 декабря 1991 года, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников названного Соглашения, за иной период, в Соглашение не вносилось.
В соответствии со ст.10 Соглашения от 13.03.1992 компетентные учреждения (органы) государств-участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 N1-2369-18 даны разъяснения, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР не только за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств- участников Соглашения.
Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР" от 22 июня 2004 года N 99р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.
Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Из изложенного следует, что при новом установлении пенсий в рамках названного Соглашения с бывшими республиками СССР территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового), льготного стажа, приобретенного на территории государств-участников соглашения, а также подтверждение о сохранении института досрочных страховых пенсий путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, доводы жалобы в указанной части отклоняет по следующим основаниям.
Спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности горнового ферросплавной печи пятого/шестого разряда в ферросплавном цеху *** на Аксусском заводе ферросплавов - филиала АО "ТНК "Казхпром" подтверждаются копией трудовой книжки, справкой уточняющей особый характер работы (том 1 л.д.57).
Согласно подразделу 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" раздела 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" Списку N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено горновым ферросплавных печей.
Вместе с тем, с 01.01.1998 в Республики Казахстан существовавшие ранее льготы (досрочные) пенсии на основании Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 года N 136 "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан" отменены.
С 01.01.2000 года введен закон Республики Казахстан от 13.07.1999 N 414-I "О государственной специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда или на работах с вредными и тяжелыми условиями труда", которым предусмотрено назначение специального пособия в соответствии с перечнем профессий и должностей, поименованных в Списке N 1, 2, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.12.1999 N 1930.
Учитывая, что на территории Республики Казахстан после 01.01.1998 назначение досрочных пенсий отменено, оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж истца на основании п.1030200а-11702 Горновые ферросплавных печей согласно подразделу 2 "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей" раздела 3 "Металлургическое производство (черные металлы)" Списка N 1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не имелось. Таким образом, начиная с даты отмены института досрочной пенсии спорные периоды работы учитываются в страховой стаж на общих основаниях.
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан, как дающие право на досрочное назначение пенсии по законодательству Республики Казахстан.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не проверены доказательства отправки писем в получении справки из компетентного органа Республики Казахстан, а также самостоятельно не истребованы необходимые документы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, лежит на истце.
Кроме того, в материалах дела содержится ответ Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по "адрес" от ДД.ММ.ГГ согласно которому ст.4 Закона Республики Казахстан "О государственном специальном пособии лицам, работавшим на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда" от ДД.ММ.ГГ ***граждане, имевшие по состоянию на ДД.ММ.ГГ стаж работы по списку N1 и N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных и открытых горных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утверждаемому Правительством Республики Казахстан (постановление Правительства Республики Казахстан от 19.12.1999 N1930), имеют право на назначение государственных специальных пособий по Списку N1 или N2.
До момента введения в действие указанного Закона, то есть с 01.01.2000 пособий по Списку N1 и с 01.01.2008 пособий по Списку N2 производились назначения досрочной пенсии на льготных условиях в соответствии с Законом Казахской ССР "о пенсионном обеспечении в Казахской ССР от 17.07.1991 (том 1 л.д. 143).
Таким образом, поскольку институт досрочных пенсий отменен, рассматриваемые периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат включению в специальный стаж дающий право на льготное назначение пенсии.
Согласно пп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из представленной УПФР в "адрес" информации, Управлением засчитаны в специальный стаж Чибисова Ю.А. по Списку *** периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика ручной сварки 3 / 4 разряда КМСУ 38 треста " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика ручной дуговой сварки 4 / 5 разряда СУ *** АО "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика ручной сварки ООО " "данные изъяты"". Специальный стаж по Списку N2 составил 6 лет 1 месяц 14 дней.
Таким образом, на момент обращения в Пенсионный фонд специальный стаж Чибисова Ю.А, с учетом включенных пенсионным органом, не достаточен для назначения досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).
Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного разрешения спора полагает необходимым указать на допущенные при рассмотрении дела нарушения.
Как следует из представленной УПФР в "адрес" информации, Управлением засчитаны в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Страховой стаж составил 31 год 3 месяца 21 день.
Между тем, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждаются копией трудовой книжки, справкой "данные изъяты"", приказом о приеме на работу, расчетными ведомостями по заработной плате, табелями учета рабочего времени, справкой, уточняющей особый характер работы (том 1 л.д.14-20, л.д. 177, том 2 л.д.3-81).
Таким образом, исковые требования в части включения указанных спорных периодов в страховой стаж подлежат удовлетворению.
Поскольку истец Чибисов Ю.А. обращался в УПФР г.Барнаула с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, принимая во внимание, что законных оснований для назначения досрочной страховой пенсии на льготных условиях не установлено, требования о признании решений пенсионного органа незаконными, подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежит рассмотрению судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как предусмотрено ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что осуществляя защиту интересов истца Чибисова Ю.А, представитель З.Б.Н. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.121) принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ( ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ). За представление интересов в суде первой инстанции, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ *** истцом произведена оплата З.Б.Н. в сумме "данные изъяты" руб. (л.д.120).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
О разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, указано и в п.12 постановления Пленума.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума).
По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Учитывая предмет и сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, объем и содержание оказанной представителем юридической помощи в судебных заседаниях первой инстанции, судебная коллегия полагает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000. Данный размер судебных расходов соответствует требованиям разумности в указанном деле.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ отменить в части отказа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в страховой стаж.
Принять в указанной новое решение.
Возложить обязанность на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края включить в страховой стаж Чибисову Ю. А. периоды:
с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда ДРСУ-1 АО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности слесаря-сварщика 5 разряда ТОО фирма "Парус", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электрогазосварщика 5 разряда, на "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности горнового ферросплавной печи пятого разряда на "данные изъяты""), с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электросварщика ручной сварки "данные изъяты"".
Взыскать с Государственного учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края в пользу Чибисова Ю. А. судебные расходы в сумме 5 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Чибисова Ю. А. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.