Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-6009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Александровой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по Алтайскому краю Баринова А.В. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО "Инвест Капитал" к Клейнатовскому Е. Д, ПАО АКБ "Авангард" об освобождении имущества от ареста,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инвест Капитал" обратилось в суд с иском к Клейнатовскому Е.Д, ПАО АКБ "Авангард" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ в акте о наложении ареста, в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Клейнатовского Е.Д, арестовано имущество: телевизор Филипс, стулья декоративные деревянные плетеные с мягкой спинкой - 5 шт, стол круглый с плетеным основанием, кресло круглое из дерева светло коричневого цвета, кресло качалка, ковер 3500 мм.х2500мм, кухонный гарнитур. Арестованное имущество принадлежит истцу ООО "Инвест Капитал" по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ Имущество было передано Клейнатовскому Е.Д. по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного истец просил освободить от ареста имущество, арестованное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП по акту от ДД.ММ.ГГ, а именно: телевизор Филипс, 2012 г.в, стулья декоративные деревянные в количестве 5 шт, стол круглый с плетеным основанием, кресло круглое из дерева, кресло овальной формы плетеное из дерева, кресло "качалка" с навесом, ковер коричневого цвета 3,5 м.х2,5м, кухонный гарнитур встроенный.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика ПАО АКБ "Авангард" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество. Из представленных материалов нельзя сделать вывод, что имущество передавалось вместе с домом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" Баринов А.В. в судебном заседании возражал против иска.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Освобождено от ареста и исключено из описи имущество:

- телевизор Филипс 2012 г.в,

- стулья декоративные деревянные в количестве 5 штук,

- стол круглый с плетеным основанием,

- кресло круглое из дерева,

- кресло овальной формы плетеное из дерева

- кресло "качалка" с навесом

- ковер коричневого цвета 3,5 м х 2,5 м,

- кухонный гарнитур встроенный,

принадлежащее ООО "Инвест Капитал", находящиеся по адресу г. "адрес" Лесная поляна 15, арестованное в рамках исполнительного производства ***-ИП по акту от 30 01 2018 г.

С решением суда не согласился судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" УФССП России по Алтайскому краю Баринова А.В, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решения об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное удовлетворение судом требований истца, так как истцом не были представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества.

Суд не принял во внимание, что на имуществе отсутствуют инвентарные номера, которые в силу ст.11 ФЗ "О бухгалтерском учете" должны быть на имуществе юридического лица.

Суд не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Клейнатовским Е.Д. арендных платежей.

По мнению апеллянта, договор аренды жилого помещения, заключенный между Клейнатовским Е.Д. и ООО "Инвест Капитал", является притворной сделкой.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО АКБ "Авангард" жалобу третьего лица поддержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" Мерзлова А.В. возбудила исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Клейнатовского Е.Д. о взыскании задолженности в размере 2 243 615 р. 65 к.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ООО "Инвест Капитал" принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес".

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ вместе с продаваемым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ земельным участком и жилым домом по адресу "адрес" продавец передает покупателю следующее имущество: телевизор плазменный диагональю 40 дюймов-1шт, холодильник однокамерный российского производства-1шт, чайник-1шт, кухонный гарнитур (встроенный), укомплектованный необходимой посудой и инвентарем-1 шт, диван из натуральной кожи черный-1 шт, диван из замши-1шт, стол круглый ротанговый со стеклянной столешницей-1шт, стулья ротанговые - 6 шт, кресла ротанговые - 2 шт, жилое помещение оборудовано душем и санузлом с необходимой сантехникой, газонокосилка Макита, снегоуборочная машина Хитер, сельскохозяйственный инвентарь, встроенный кухонный гарнитур, расположенное в гостевом доме, находящемся на продаваемом земельном участке.

Согласно договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГ Клейнатовский Е.Д. арендовал у ООО "Инвест Капитал" жилое помещение по адресу "адрес" поляна, 15, и имущество в жилом помещении: телевизор плазменный диагональю 40 дюймов, холодильник однокамерный российского производства, чайник, кухонный гарнитур (встроенный), укомплектованный необходимой посудой и инвентарем, диван из натуральной кожи черный, диван из замши, стол круглый ротанговый со стеклянной столешницей, стулья ротанговые - 6 шт, кресла ротанговые - 2 шт, жилое помещение оборудовано душем и санузлом с необходимой сантехникой.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество Клейнатовского Е.Д. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" в рамках исполнительного производства, следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество:

телевизор Филипс 2012 г.в,

стулья декоративные деревянные в количестве 5 шт,

стол круглый с плетеным основанием, кресло круглое из дерева,

кресло овальной формы плетеное из дерева, кресло "качалка" с навесом, ковер коричневого цвета 3,5м.х2,5м,

кухонный гарнитур встроенный.

Данное имущество находилось по месту регистрации должника "адрес".

В указанном акте имеется замечание со стороны должника по исполнительному производству Клейнатовского Е.Д. о том, что имущество принадлежит ООО "Инвест Капитал", документы на имущество находятся в бухгалтерии ООО "Инвест Капитал".

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применению законом, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства, а также объяснения сторон в их совокупности свидетельствуют о принадлежности спорного имущества ООО "Инвест Капитал".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно установленных обстоятельствах и верном применении норм материального права.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимной связи и последовательности, суд обосновано посчитал, что сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком, на котором расположен гостевой деревянный дом из бруса, повлекла возникновение у покупателя ООО "Инвест Капитал" не только права собственности на сами объекты недвижимости, но и на иное имущество, расположенное на указанном участке, в частности на гостевой дом и имущество в нем.

Представленный в дело акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГ от продавца к покупателю подтверждает данное обстоятельство.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на приведенной в решении суда оценке доказательств по делу.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что доказательств, опровергающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество, другие участники спора не представили.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств по делу, в связи с чем доводы жалобы третьего лица об отсутствии доказательств принадлежности истцу спорного имущества находит несостоятельными.

Довод жалобы о том, что на спорном имуществе отсутствуют инвентарные номера, судебная коллегия не находит влекущим отмену судебного акта, так как само по себе наличие или отсутствие указанных номеров свидетельствует об учете имущества, но не подтверждает наличие или отсутствие права собственности на указанное имущество.

Так же не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы о том, что отсутствие доказательств оплаты Клейнатовским Е.Д. арендных платежей за переданное ему имущество в виде гостевого дома и находящихся в нем предметов быта, влияет на принадлежность спорного имущества, так как исполнение стороной обязательств по договору аренды имущества не изменяет его принадлежность собственнику.

Несостоятельно утверждение в жалобе о том, что договор аренды жилого помещения, заключенный между Клейнатовским Е.Д. и ООО "Инвест Капитал", является притворной сделкой. При этом апеллянтом не указано, какую сделку вместо договора аренды стороны имели в виду.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" УФССП России по Алтайскому краю Баринова А.В. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий

Судьи: