Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-6195/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Александровой Л.А, Диденко О.В.

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ковалева Д. Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалев Д.Г. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", Ковалеву Г.В, Ковалевой Н.Г, Ковалеву В.Г. с требованиями о признании за ним права собственности на 55/645 долей земельного участка, общей площадью 0,0645 га, расположенного по адресу: "адрес", в "адрес", в порядке наследования после Т.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГ Т

ДД.ММ.ГГ нотариусом Худяковой Т.П. выдано свидетельство о праве наследования по завещанию на 1/11 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 89,3 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в "адрес".

В выдаче свидетельства о праве наследования на земельный участок по указанному адресу нотариусом отказано в связи с тем, что после смерти Т на основании доверенности, выданной последним при жизни, было издано распоряжение комитета о предоставлении в собственность последнего земельного участка - ДД.ММ.ГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Т ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения спора судом в качестве ответчика привлечен комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Признано за Ковалевым Д. Г. право собственности на 55/645 долей в праве собственности на земельный участок по "адрес", в "адрес", общей площадью 645 кв.м, в порядке наследования.

С решением суда не согласился ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по спору, так как к компетенции комитета отнесены полномочия в отношении вымороченного имущества - земельные участки с расположенными на них жилыми помещениями.

В суде апелляционной инстанции истец и представитель ответчика Ковалева Г.В. возражали против доводов жалобы.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого дома по адресу: "адрес", в "адрес" являются Ковалева Н. Г. - 19\44 долей, Ковалев Г. В. - 17\44 долей, Ковалев В. Г. - 1\11 доля, Т - 1\11 доля.

ДД.ММ.ГГ Т выдана Ковалеву В.Г. сроком на 10 лет доверенность на оформление и регистрацию права собственности на земельный участок (долю), находящийся по адресу: "адрес", в "адрес".

Согласно свидетельству о смерти Т умер ДД.ММ.ГГ.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГ (от имени Т по доверенности действовал Ковалев В.Г.) предоставлен гражданам из земель населенных пунктов в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0645 га по адресу: "адрес", в "адрес" (цель использования -для эксплуатации жилого дома) согласно сложившемуся порядку пользования, в том числе: Ковалеву В.Г. - 190/645 долей, Т - 55/645 долей, Ковалеву Г.В. - 200/645 долей, Ковалевой Н.Г. - 200/645 долей.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2018г. Т с 11.09.2017г. является правообладателем 55/645 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", в "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.11.2017г. истец Ковалев Д.Г. является наследником 1/11 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", в "адрес".

Постановлением нотариуса Худяковой Т.П. от 01.11.2017г. отказано Ковалеву Д.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Т на 55/645 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", в "адрес" в связи с тем, что после смерти Т было издано распоряжение администрации от 17.08.2017г. о предоставлении в собственность земельного участка, ДД.ММ.ГГ произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь ст.1111, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что имеются основания для признания за истцом в порядке наследования после Т права собственности на 55\645 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", в связи с тем, что истец вступил в права наследования имуществом Т, зарегистрированное право собственности которого на долю в праве собственности земельный участок никем не оспорено.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по спору является Комитет жилищно-коммунального хозяйства, так как в компетенцию последнего входят вопросы выявления и регистрации права собственности на вымороченное имущество.Судебная коллегия соглашаясь с судом в части признания за истцом в порядке наследования права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, не находит оснований согласиться с судом, что надлежащим ответчиком по спору является комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно подпункту 5 пункта 1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Пунктом 1 ст.189 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Оценка приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что возникшие в соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права и обязанности Т в отношении третьих лиц по сделке о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, который находится в фактическом пользовании и на котором расположен жилой дом, сохраняются, если при совершении сделки доверенное лицо и третьи лица не знали о том, что действие доверенности прекратилось.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что сособственники жилого дома в нем не проживали, в течение длительного времени не знали о смерти Т, постольку как для них, так и для исполнительного органа местного самоуправления, на который возложены полномочия по передаче в собственность земельных участков, возникшие права и обязанности в отношении спорного земельного участка сохраняют свою силу.

При отсутствии спора относительно принадлежности спорного земельного участка, размера долей в праве общей долевой собственности между его собственниками судом первой инстанции сделан верный вывод о возможности признания за истцом как наследником Т права собственности на долю в праве общей долевой собственности. Наличие доказательств выражения наследодателем воли на получение в собственность земельного участка под принадлежащим на праве собственности жилым домом (полномочия в доверенности), отсутствие спора о принадлежности земельного участка, как между участниками долевой собственности на жилой дом, так и с муниципалитетом, наличие зарегистрированного и не оспоренного права собственности на земельный участок за другими участниками долевой собственности на дом позволило суду первой инстанции признать за истцом право собственности на земельный участок в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что по заявленному предмету спора надлежащим ответчиками являются как участники общей долевой собственности на дом и земельный участок, так и комитет по земельным ресурсам и землеустройству "адрес", к чьей компетенции относятся вопросы предоставления в собственность земельных участков.

Поскольку предметом рассмотрения спора не является вымороченное имущество в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, права на который были унаследованы в установленном порядке, постольку данный комитет не может являться надлежащим ответчиком по спору.

В связи с тем, что неверное суждение суда относительно надлежащего ответчика не влияет на правильность самого решения суда о признании за истцом права собственности в порядке наследования, судебная коллегия приходит к выводу, что правильное по существу решение суда не может быть отменено или изменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи: