Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-6197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Скляр А.А, Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца ТСН "На Пролетарской" на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2018г. по делу по иску товарищества собственников недвижимости "На Пролетарской" к Удодовой Т. Ю, Удодову В. С. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "На Пролетарской" обратилось в суд иском к Удодовой Т.Ю. и Удодову В.С. о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в собственности Удодовой Т.Ю. находятся помещения в здании по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в здании по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а также доля в размере "данные изъяты" в праве собственности на места общего пользования по адресу "адрес", что составляет "данные изъяты" кв.м.

В собственности У.В.С. находятся помещения по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. и в здании по "адрес" общей площадью "данные изъяты".м, а также доля в размере "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на места общего пользования в здании по "адрес", что составляет "данные изъяты" кв.м.

Решением собственников нежилых помещений в зданиях по адресу "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГ создано ТСН "На Пролетарской".

Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязанности по оплате за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг. Задолженность ответчиков перед ТСН "На Пролетарской" за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. составляет 741 924 р. 39 к, в том числе Удодовой Т.Ю. - 471 792 р. 23 к, У.В.С. - 270 132 р. 16 к.

В адрес ответчиков направлены претензии с требованием в добровольном порядке в 10 дневный срок погасить задолженность в полном объеме. Однако, должниками данные требования были оставлены без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с Удодовой Т.Ю. задолженность в размере 475 087 р. 66 к, государственную пошлину в размере 6 752 р. 66 к, с У.В.С. задолженность в размере 269 730р. 30 к, государственную пошлину в размере 3 866 р. 34 к.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2018г. исковые требования удовлетворены в части.

С Удодовой Т.Ю. взыскана в пользу ТСН "На Пролетарской" задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальные услуги за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. в размере 195 830 р. 45 к. и госпошлина в сумме 5 116 р. 61 к.

С У.В.С. взыскана в пользу ТСН "На Пролетарской" задолженность по оплате содержания нежилых помещений и коммунальные услуги за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. в размере 173 163р. 12 к. и госпошлина в сумме 4 663 р. 27 к.

В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ТСН "На Пролетарской" просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции не учел, что при проведении судебной экспертизы экспертами не учтено, что места общего пользования площадью 521,7 кв.м. решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГ распределены между собственниками помещений здания по "адрес" "адрес" пропорционально их долям в площадях только в этом здании, и эти доли не отражают фактический размер долей ответчиков в площадях всего комплекса, и не могут являться основанием для расчета оплаты за содержание и обслуживание площадей.

Ответчикам принадлежит около 25% площадей в комплексе, содержание и обслуживание которых подлежит оплате в соответствии с применимыми в данном случае нормами материального права.

У суда отсутствовали основания для назначения экспертизы, вопросы, поставленные судом на разрешение экспертизы некорректны, поскольку исковые требования заявлены о взыскании оплаты, а не об определении удельной доли затрат ТСН, израсходованных на оплату различных коммунальных ресурсов в пользу ответчиков. Выводы эксперта сделаны без учета того обстоятельства, что во всех помещениях установлены индивидуальные приборы учета воды.

При этом судом принят во внимание только вывод экспертизы в части затрат истца на содержание имущества комплекса в здании 139 А без учета оплаты коммунальных ресурсов - водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики просят решение суда оставить без удовлетворения.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представители истца Л.О.В, К.Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика У.В.С. К.М.А. возражала против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

В силу ст. ст. 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Общее имущество в многоквартирном доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

К исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Удодову В.С. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу "адрес",

- "данные изъяты" доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу "адрес",

Удодовой Т.Ю. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу "адрес",

- "данные изъяты" доли в праве на общую долевую собственность в нежилом помещении "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 21.12.2015 г. определены доли собственников нежилых помещений в праве общей долевой собственности на места общего пользования в административном здании, расположенном по адресу "адрес", за Удодовой Т.Ю. - "данные изъяты", за У.В.С. - "данные изъяты".

Таким образом, ответчики указанных помещений являются потребителями коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что ТСН "На Пролетарской" является управляющей организацией нежилых помещений в зданиях *** и *** по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу, что поскольку ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенного по адресу: "адрес" и ***, управление и обслуживание которым осуществляется ТСН "На Пролетарской", на них лежит обязанность по внесению в пользу ТСН обязательных платежей на содержание и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ЖК РФ в ч. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, изложенным в. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья применяться к правоотношениям, связанным с деятельностью товариществ собственников недвижимости (далее - ТСН).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 данного Кодекса).

Таким образом, обязанность собственника нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона.

Исполнение данной обязанности осуществляется собственником путем внесения платы за содержание и коммунальные услуги.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчики как собственники нежилых помещений обязаны в силу закона вносить платежи на содержание нежилых помещений и коммунальные платежи. Несение таких расходов обязательно независимо от того, является ли собственник членом ТСН, заключен или нет договор в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, поскольку пользуется в равной мере с членами ТСН необходимой инфраструктурой нежилого помещения и обязан нести расходы на его содержание.

Факт оказания услуг товариществом не оспаривался, равно как и наличие в товариществе объектов инфраструктуры, которыми пользуются все собственники, доказательств направления претензий к товариществу относительно качества оказываемых услуг не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сделанным на основании утвержденных общими собраниями членов ТСЖ тарифов, общая задолженность ответчика У.В.С. составила 269 739 р. 30 к, Удодовой Т.Ю. 475 087 р. 66 к.

Ответчиками в суд был представлен контррасчет.

По ходатайству представителя Удодовой Т.Ю. по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта *** "Алтай-Эксперт" удельная сумма затрат ТСН "На Пролетарской", приходящаяся на владельца нежилых помещений У.Т.Ю, которые расположены по адресу "адрес" и "адрес", с учетом мест общего пользования на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"%.

Удельная сумма затрат ТСН "На Пролетарской", приходящаяся на владельца нежилых помещений У.В.С, которые расположены по адресу "адрес" и "адрес", с учетом мест общего пользования на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, содержание помещений и зданий (ремонт и содержание строений и сооружений, охрана, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, уборка территории общего пользования и т.п.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты"%.

По расчетам эксперта У.Т.И. причитается к уплате за содержание общего имущества в соответствии с долей в праве общей собственности за указанный период 195 830.45 руб. (Приложение 13), Удодову В.С. 173 163.12 руб. (Приложение 14).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом не учтено, что места общего пользования площадью "данные изъяты" кв.м. решением Центрального районного суда от 21.12.2015 распределены между собственниками помещений здания по "адрес" литер А, пропорционально их долям в площадях только в этом здании, и эти доли не отражают фактический размер долей ответчиков в площадях всего комплекса, и не могут являться основанием для расчета оплаты за содержание и обслуживание площадей, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями представителей истца об отсутствии у собственников в этом здании мест общего пользования, здание по ул. "адрес" построено в виде пенхаусов, у каждого собственника свой вход в свое помещение. При этом истцом не были представлены доказательства, правоустанавливающие документы, подтверждающие размер долей ответчиков в общем имуществе указанного здания. Кроме того, как следует из пояснений в апелляционной инстанции представителей истца, эксперта Р.А.М, проводившего судебную экспертизу, по зданию по ул. "адрес" были предъявлены ко взысканию в общем имуществе расходы по уборке территории и вывозу мусора, расходы по заработной плате, и коммунальные платежи в помещениях ответчиков.

Согласно пояснениям в апелляционной инстанции эксперта Р.А.М. все представленные истцом на экспертизу документы, подтверждающие понесенные расходы по зданию по ул. "адрес", были им учтены при проведении экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом принят во внимание только вывод экспертизы в части затрат истца на содержание имущества комплекса в здании "адрес" без учета оплаты коммунальных ресурсов - водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, опровергаются буквальным текстом судебной экспертизы, пояснениями эксперта Р.А.М, из которых следует, что эти расходы были учтены.

Вопреки доводам жалобы, выводы эксперта сделаны с учетом того обстоятельства, что в помещениях установлены индивидуальные приборы учета воды.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии оснований для назначения экспертизы, вопросы, поставленные судом на разрешение экспертизы некорректны, не принимаются во внимание, поскольку по правилам ст.79 ГПК РФ назначение экспертизы является правом суда, при этом истец имел возможность предложить свои вопросы на разрешение эксперта.

Ссылка в жалобе на решение суда по аналогичному делу, касающееся иного собственника, не имеет значения, поскольку решения приняты с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСН "На Пролетарской" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.