Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре Арлаускас И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Сальменова Бауржана Шайкаримовича, Артеменко Натальи Александровны, Кочуковской Лилии Владимировны, Давыдовой Марины Яковлевны на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2018г. по делу по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Давыдовой Марины Яковлевны, Бурматовой Юлии Геннадьевны, Кирхмаер Светланы Николаевны, Шульц Ольги Петровны, Лотц Надежды Михайловны, Гаас Владимира Александровича, Телешева Алексея Владимировича, Паршина Юрия Аркадьевича, Фисюренко Инны Владимировны, Позднякова Алексея Анатольевича, Вагнер Ларисы Александровны, Артеменко Натальи Александровны, Сальменова Бауржана Шайкаримовича, Горбатенко Василия Семеновича, Риммер Ольги Владимировны, Черныш Валентины Анатольевны и Кочуковской Лилии Владимировны к КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" о взыскании недополученной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд в интересах Давыдовой М.Я, Бурматовой Ю.Г, Кирхмаер С.Н, Штрасбург И.В, Шульц О.П, Зинченко Е.А, Лотц Н.М, Гаас В.А, Телешева А.В, Паршина Ю.А, Гартлиб Л.В, Фисюренко И.В, Позднякова А.А, Вагнер Л.А, Артеменко Н.А, Штрасбург Е.Я, Сальменова Б.Ш, Горбатенко В.С, Давыдова А.Н, Риммер О.В, Черныш В.А. и Кочуковской Л.В, в котором просил взыскать недополученную заработную плату:

- в пользу Давыдова А.Н. за период с 01 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года в размере 3 750 рублей;

- в пользу Давыдовой М.Я, Бурматовой Ю.Г, Кирхмаер С.Н, Штрасбург И.В, Шульц О.П, Зинченко Е.А, Лотц Н.М, Гаас В.А, Телешева А.В, Паршина Ю.А, Гартлиб Л.В, Фисюренко И.В, Позднякова А.А, Вагнер Л.А, Артеменко Н.А, Штрасбург Е.Я, Сальменова Б.Ш, Горбатенко В.С, Риммер О.В, Черныш В.А, Кочуковской Л.В. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере по 17 325 рублей каждому.

В обоснование иска процессуальный истец указал на то, что истцы состоят в трудовых отношениях с КГБУЗ "Центральная Районная больница Немецкого национального района" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" имеют право на получение районного коэффициента, рассчитанного исходя из заработной платы, в размере 1,25. Истцам начисляется заработная плата менее минимального размера оплаты труда, районный коэффициент применяется для доведения заработной платы до минимального размера оплаты труда.

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2018 года производство по делу по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Шульц О.П, Штрасбург Е.Я, Гартлиб Л.В, Зинченко Е.А. и Штрасбург И.В. к КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" о взыскании недополученной заработной платы прекращено.

Определением этого же суда от 21 мая 2018 года производство по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Давыдова А.Н. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

С КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в пользу Давыдовой М.Я, Кирхмаер С.Н, Лотц Н.М, Гаас В.А, Телешева А.В, Паршина Ю.А, Фисюренко И.В, Позднякова А.А, Сальменова Б.Ш, Риммер О.В, Черныш В.А, Кочуковской Л.В. недополученная заработная плата за декабрь 2017 года в размере по 1 578 рублей 57 копеек каждому.

С КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в пользу Бурматовой Ю.Г. недополученная заработная плата за декабрь 2017 года в размере 1 392 рубля 86 копеек.

С КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в пользу Артеменко Н.А. недополученная заработная плата за декабрь 2017 года в размере 1 973 рубля 21 копейка.

С КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в пользу Горбатенко В.С. недополученная заработная плата за декабрь 2017 года в размере 645 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении требований прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах Вагнер Л.А. отказано в полном объеме.

С КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственная пошлина в размере 888 рублей 62 копейки.

В апелляционной жалобе истец Сальменов Б.Ш. просит об отмене решения в части отказа в иске, указывая на то, что вывод суда о том, что расчет районного коэффициента путем его начисления на сумму МРОТ стал возможным только в связи с принятием 07 декабря 2017 Постановления Конституционного суда РФ N38-П, не основан на положениях части 3 ст.133 Трудового кодекса РФ, установившей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Указанная норма материального права действовала до принятия указанного Постановления Конституционного суда РФ.

По аналогичным основаниям поданы апелляционные жалобы истцами Артеменко Н.А, Кочуковской Л.В, Давыдовой М.Я.

В судебном заседании в апелляционной инстанции прокурор Мищенко Е.Ю. поддержала доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы в пределах доводов апелляционных жалоб по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части разрешения иска прокурора в интересах Сальменова Б.Ш, Артеменко Н.А, Давыдовой М.Я, Кочуковской Л.В. о взыскании недополученой заработной платы, взыскания государственной пошлины и принятии в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора частично в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу N 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27.12.1997 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 N 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Немецкого района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыдова М.Я. работает в КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района", с июня 2015 работала уборщиком служебных помещений административно-хозяйственного отдела, с 06 марта 2017 сестрой хозяйкой хирургического отделения, затем буфетчицей, младшей медицинской сестрой по уходу за больными, санитаркой этого отделения,что подтверждается трудовой книжкой (т. "данные изъяты").

Артеменко Н.А. 18 апреля 2016 года принята в КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" младшей медицинской сестрой с должностным окладом 2 181 руб, с 24 января 2018 года переведена уборщиком служебных помещений, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от 12 апреля 2016 года N 37 (т. "данные изъяты").

Сальменов Б.Ш. 20 апреля 2016 года принят в КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" на должность слесаря, с должностным окладом 2 683 руб, что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором от 18 апреля 2015 года N 42 (т. "данные изъяты").

Кочуковская Л.В. работает в КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" с 09 января 2017 года в должности уборщика служебных помещений с должностным окладом 2 018 руб, что подтверждается трудовой книжкой, срочным трудовым договором от 27 июня 2016 года N 82 (т. "данные изъяты").

Табелями учета рабочего времени за 2017 год подтверждается, что материальные истцы полностью отработали за указанный период норму рабочего времени и выполнили норму труда (трудовые обязанности).

Как усматривается из расчетных листков, заработная плата начислялась материальным истцам в размере МРОТ, при этом районный коэффициент 1,25 применялся для доведения размера заработной платы до МРОТ - 7 800 рублей.

Согласно расчетным листам Давыдовой М.Я. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года была начислена заработная плата в размере 66 967,15 руб, выплачена 58 261,15 руб, Сальменову Б.Ш. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года была начислена заработная плата в размере 67 910,19 руб, выплачена 59 081,19 руб, Артеменко Н.А. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года была начислена заработная плата в размере 53 232,4 руб, выплачена 49 149,4 руб, Кочуковской Л.В. за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года была начислена заработная плата в размере 56 897,94 руб, выплачена 52 422,94 руб.

При этом, как усматривается из расчетных листков, заработная плата начислялась материальным истцам в размере МРОТ, при этом районный коэффициент 1,25 применялся для доведения размера заработной платы до МРОТ - 7 500 рублей (с апреля 2017 года до июня 2017 года), 7800 рубль (с июля 2017 года до декабря 2017 года).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав истцов на получение заработной платы в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01 апреля по 06 декабря 2017 года, суд, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 252-О-Р, исходил из того, что перерасчет заработной платы с начислением районного коэффициента в размере 1,25 на МРОТ следует производить с 07 декабря 2017 года, то есть с момента провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается.

Право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм.

Заявленные исковые требования о взыскании недополученной заработной платы основывались на правовых нормах, существовавших как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании недополученной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 06 декабря 2017 года является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание положения указанной нормы права, учитывая, что с апелляционной жалобой на решение суда обратились истцы Артеменко Н.А, Кочуковской Л.В, Давыдовой М.Я, Сальменов Б.Ш, оно подлежит пересмотру только в отношении данных лиц.

Недополученная заработная плата Сальменова Б.Ш. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 16 977 руб. (84 887,45 руб. начисленная заработная плата с соблюдением закона - 67 910,19 руб. (начисленная заработная плата без учета вышеназванных правил).

Недополученная заработная плата Артеменко Н.А. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 12 326,85 руб. (65 559,25 руб. начисленная заработная плата с соблюдением закона - 53 232,40 руб. (начисленная заработная плата без учета вышеназванных правил).

Недополученная заработная плата Давыдовой М.Я. за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 составила 16 741,78 руб. (83 708,93 руб. начисленная заработная плата с соблюдением закона - 66 967,15 руб. (начисленная заработная плата без учета вышеназванных правил).

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о выплате истцам перерасчета заработной платы за декабрь 2017, в связи с чем судебная коллегия не учитывает это обстоятельство при расчете задолженности, но не лишает права ответчика при необходимости представить сведения о выплаченной сумме задолженности в добровольном порядке при исполнении решения и зачесть выплаченную сумму.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части разрешения иска прокурора в интересах Артеменко Н.А, Кочуковской Л.В, Давыдовой М.Я, Сальменов Б.Ш. о взыскании недополученой заработной платы и принятии в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах указанных истцов частично.

Учитывая частичную отмену решения суда первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 98, п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 584,27 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 21 мая 2018г. отменить в части разрешения иска Сальменова Бауржана Шайкаримовича, Артеменко Натальи Александровны, Кочуковской Лилии Владимировны, Давыдовой Марины Яковлевны, взыскания государственной пошлины и в этой части постановить новое решение:

Исковые требования Сальменова Бауржана Шайкаримовича, Артеменко Натальи Александровны, Кочуковской Лилии Владимировны, Давыдовой Марины Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" в пользу Давыдовой Марины Яковлевны недополученную заработную плату за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017г. в размере 16 741,78

Взыскать с КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" в пользу Сальменова Бауржана Шайкаримовича недополученную заработную плату за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017г. в размере 16 977,26 руб.

Взыскать с КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" в пользу Артеменко Натальи Александровны недополученную заработную плату за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017г. в размере 17 325 руб.

Взыскать с КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" в пользу Кочуковской Лилии Владимировны недополученную заработную плату за период с 1 апреля 2017 по 31 декабря 2017г. в размере 14 224,5 руб.

Взыскать с КГБУЗ "Центральная районная больница Немецкого национального района" взыскана в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 2 584,27 руб.

Председательствующий:

Судьи: