Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-6865/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Новоселовой Е.Г,

Медведева А.А, Ромашовой Т.А,

Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года по делу

по иску Шнайдер М. А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее Банк) и Шнайдер М.А. заключен договор потребительского кредитования *** на общую сумму 462 025 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17% годовых.

В этот же день Шнайдер М.А. обратилась с заявлением, в котором просила ВТБ 24 (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" на следующих условиях: срок страхования действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, страховая сумма определена в размере 462 025 рублей, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь период страхования определена в размере 97 025 рублей, из которых вознаграждение Банка - 19 405 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 77 620 рублей. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно заявлению, Шнайдер М.А. добровольно изъявила желание быть застрахованной по продукту "Финансовый резерв Лайф+", указав, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента ее включения в число участников программы страхования.

ДД.ММ.ГГ на счет ***, открытого на имя Шнайдер М.А, зачислена сумма кредита в размере 462 025 рублей, в тот же день со счета списана сумма 97 025 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору.

ДД.ММ.ГГ Шнайдер М.А. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГ Шнайдер М.А. обратилась к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с аналогичным заявлением.

ДД.ММ.ГГ заявление повторно направлено в адрес ответчика ВТБ 24 (ПАО).

В ответ на заявление заемщика Банк сообщил, что при подаче заявки на получение кредита, заявление на включение в участники программы страхования подписано истцом добровольно. Участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на кредитное решение. В соответствии с условиями страхования, при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Поскольку договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами - страховой компанией и Банком, то Указания ЦБ РФ N3854-У в данном случае не применимы.

ООО СК "ВТБ Страхование" в ответном письме сообщило о невозможности расторжения договора страхования ввиду отсутствия к этому правовых оснований, предложено обратиться в Банк, с указанием на то, что договор заключался именно с ВТБ 24 (ПАО). Кроме того, указано, что страховая премия уплачивается обществу (страховщику) Банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Шнайдер М.А. обратилась с иском

к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о взыскании страховой премии в размере 97 025 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26.04.2018 исковые требования истца удовлетворены частично и постановлено.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шнайдер М. А. страховую премию в размере 97 025 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 49 512 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего взыскать 148 537 рублей 50 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3410 рубля 75 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Банк ВТБ (ПАО) просил решение суда отменить в удовлетворении исковых требований к Банку отказать.

В обоснование доводов жалобы Банк ссылался на добровольность заключения истцом договора страхования на основании заявления на подключение к программе страхования, что являлось одним из способов обеспечения кредитного договора.

Указывает, что поскольку страховая премия перечислена в адрес страховой компании, договор страхования заключен ДД.ММ.ГГ, то у Банка отсутствует обязанность по возврату страховой премии, которую должен возвращать страховщик.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.13,15,16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), Указаний Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания Банка России) пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от услуг страхования, в том числе по подключению к программе коллективного страхования в течение 5 дней. Установив, что на момент обращения истца с заявлением об отказе от услуг Банка по подключению к программе страхования (15.11.2017) страховая премия Банком не была перечислена страховщику, а перечислена только 20.12.2017, спустя более месяца с даты изъявления истцом воли об отказе в предоставлении Банком данного вида услуг, суд пришел к выводу о наличии у Банка обязанности по возврату страховой премии и платы за подключение к программе страхования.

С данными выводами суда, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления заемщика, адресованного Банку ДД.ММ.ГГ, Шнайдер М.А. поручила Банку обеспечить страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования с оплатой услуг Банка в размере 97 025,00 рублей, включая вознаграждение Банка - 19 405,00 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 77 620,00 рублей.

Пунктом 4 заявления Банку заемщиком дано поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Согласно договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" 01.02.2017, (п.п.7.1,7.2) предусмотрено, что страхователь (Банк) предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику (страховой компании) Бордеро по форме, установленной Приложением N3 к договору (список застрахованных лиц). Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бардеро, подписывает со своей стороны и отправляет Банку оригинал акта к договору и счет на оплату страховой премии.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае взаимоотношения истца и Банка по осуществлению действий по подключению к коллективной программе страхования регламентированы положениями главы 52 ГК РФ (агентирование).

В соответствии со ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, поскольку истец отказался от услуг по подключению к программе коллективного страхования в течение пяти дней, предусмотренных Указаниями Банка России и до того, как денежные средства Банком были перечислены страховой компании, то в силу вышеприведенных положений закона Банк обязан был возвратить истцу все полученное во исполнение оказания услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Банк данные действия не совершил, кроме того, при наличии от истца заявления об отказе от услуг по страхованию от 15.11.2017, произвел 20.12.2017 оплату страховой премии в размере 77 620,00 рублей.

В силу положений п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а злоупотребление правом недопустимо в силу п1 ст.10 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, предназначенные для оказания услуг Банком по подключению к программе коллективного страхования, вопреки закону не были возвращены Банком до исполнения им услуги по страхованию, то судебная коллегия соглашается с выводом суда, что с Банка подлежат взысканию денежные средства, в том числе компенсация морального вреда и штраф, как с лица, нарушившего права потребителя.

Доводы жалобы о перечислении страховой премии в адрес страховой компании на законность решения суда не влияют, поскольку перечисление денежных средств на счет страховой компании произведено после отказа потребителя от данного вида услуги и у истца отсутствует право предъявления требований к страховой компании о взыскании страховой премии, распоряжение на перечисление которой истцом было отменено.

Не имеет правового значения при разрешении требований истца ссылка ответчика на свободное волеизъявление заемщика на заключение договора страхования путем подключения к программе коллективного страхования, поскольку исковые требования истца основаны на ее отказе от агентского договора, а не в связи с навязыванием данного вида услуги.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: