Решение Алтайского краевого суда от 27 июля 2018 г. по делу N 7-248/2018

Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 18 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советская крупа",

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Советская крупа" (далее - ООО "Советская крупа", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, С.А.В. обратился в районный суд с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 18 мая 2018 года ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, направленной в Алтайский краевой суд, С.А.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что директору ООО "Советская крупа" стало известно о вынесении постановления по делу об административ6ном правонарушении лишь после возбуждения исполнительного производства о взыскании административного штрафа.

В судебном заседании прокурор К.К.В. против удовлетворения жалобы возражала; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, об отложении его рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив материалы дела и выслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований.

Вместе с тем, согласно ст.30.9, ч.1 ст.30.1, ст.ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления и решения по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление должностного лица подана в районный суд С.А.В, действующим на основании доверенности ООО "Советская крупа" от 24 января 2018 года.

Однако в соответствии с данной доверенностью С.А.В. не наделен правом на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на участие в таких делах и обжалование постановлений и (или) решений, принятых по таким делам.

Следовательно, у указанного лица также отсутствовало право на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей районного суда эти сведения, содержащиеся в материалах дела и имеющие значение для правильного его разрешения, в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежал разрешению вопрос о принятии (непринятии) жалобы к рассмотрению.

Учитывая, что С.А.В. не был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, определение судьи районного суда подлежит отмене, а вышеуказанное ходатайство С.А.В. - оставлению без рассмотрения.

При этом необходимо отметить, что ООО "Советская крупа" не лишено возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи законным представителем или уполномоченным защитником жалобой на постановление о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Смоленского районного суда Алтайского края от 18 мая 2018 года об отказе в восстановлении срока обжалования отменить.

Оставить без рассмотрения ходатайство С.А.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советская крупа".

Судья Алтайского краевого суда Е.А. Бакланов