Решение Алтайского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 7-273/2018

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу С.К.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2018 года, которым, С.К.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец по. "адрес" "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут С.К.Р. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак ***, двигался по "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес" в "адрес". В пути следования в районе "адрес" не уступил дорогу пешеходу Д.Г.Г, пересекающему проезжую часть "адрес" с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд, в результате чего пешеход Д.Г.Г. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.

Действия С.К.Р. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.К.Р. просил изменить постановление судьи, указывая на строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа. При этом, по мнению С.К.Р. при назначении наказания судья не в полной мере учел следующие обстоятельства. Событие административного правонарушения происходило зимой, в темное время суток, что не позволило С.К.Р. заблаговременно увидеть пешехода, не имеющего на одежде светоотражающих элементов, гололед не позволил применив экстренное торможение предотвратить наезд на пешехода. Работает водителем такси, лишение права управления транспортными средствами повлечет утрату работы и единственного источника дохода для его семьи. На иждивении С.К.Р. находится жена и несовершеннолетний ребенок.

Применение санкции более жесткой, чем административный штраф, судьей не мотивировано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав С.К.Р, настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования ПДД РФ водителем С.К.Р. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Д.Г.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей районного суда установлено, что, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 05 минут С.К.Р. нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу Д.Г.Г, пересекающему проезжую часть "адрес" с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд, в результате чего пешеход Д.Г.Г. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью, установленный заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, С.К.Р. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина С.К.Р. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортами дежурного и инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" (л.д.8-9);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ;

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Д.Г.Г. имели место телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель;

- письменными объяснениями С.К.Р, Д.Г.Г. свидетелей П.Е.В, Б.Е.А. показаниями С.К.Р, в судебном заседании.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность С.К.Р. судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность С.К.Р. судья не усмотрел.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего и его представителя, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного С.К.Р. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Сведений о том, что С.К.Р. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу С.К.Р. не усматривается. Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу С.К.Р. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Е.М.Зацепин