Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 22-3940/2018

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф,

судей Мухаметкужиной З.Б, Корлыханова А.В,

при секретаре Шакировой Л.Д,

с участием прокурора Мустафина Р.И,

осужденного Кобякова В.Р. (по системе видеоконференц-связи),

адвоката Тузова А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кобякова В.Р. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, которым

Кобяков Вячеслав Ринатович, дата года рождения, уроженец адрес РБ, ранее судимый:

- 1 июня 2007 года Ишимбайским городским судом РБ по п. "г" ч.2 ст.161 (3 преступления), п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 21 августа 2007 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 23 января 2012 года) по ч.1 ст.161 (3 преступления), п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 июня 2007 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Стерлитамакского городского суда от 12 октября 2010 года (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда от 28 декабря 2010 года) неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года 6 месяцев 3 дня с удержанием 10 % в доход государства;

- 18 марта 2011 года Стерлитамакским городским судом (с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от 6 декабря 2011 года, 23 января 2012 года и 29 ноября 2012 года) по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, 71 (приговор от 21 августа 2007 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14 июня 2013 года по отбытии срока;

- 24 марта 2017 года Ишимбайским городским судом РБ по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 марта 2017 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания и назначенного наказания окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2016 года по 24 марта 2017 года, с 19 февраля по 16 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, осужденного Кобякова В.Р. и адвоката Тузова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мустафина Р.И, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

Кобяков В.Р. признан виновным в том, что 18 февраля 2018 года открыто, с корыстной целью, применяя физическую силу и насилие, не опасное для здоровья, похитил сумку с находившемся там имуществом, принадлежащую М.М.Х, причинив материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

Преступление совершено в г.Кумертау РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобяков В.Р. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кобяков В.Р, не оспаривая виновность и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что судом не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, а именно: он не только активно способствовал расследованию преступления, но также способствовал его раскрытию, что предусмотрено п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ.

Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции Кобяков В.Р. поддержал доводы жалобы, дополнив, что он просит применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Защитник поддержал доводы осужденного.

Прокурор полагал, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кобякова В.Р. в открытом хищении чужого имущества основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые согласуются между собой и обоснованно признаны судом допустимыми.

Кроме признания самим осужденным открытого хищения имущества М.М.Х. виновность его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, осужденный Кобяков В.Р. в судебном заседании показал, что он, увидев двух девушек, пошел за ними, подбежал сзади, обхватил их и повалил на землю, выхватил сумку и убежал к себе домой. Позже пришли сотрудники полиции и изъяли у него сумку.

Потерпевшая М.М.Х. показала в судебном заседании, что она шла с дочерью домой, в руках была сумка с вещами. Осужденный подбежал сзади, обхватил их руками и повалил на землю, сам упал на них, ей придавил голову, она испытывала при этом боль. Кобяков В.Р. выхватил у нее сумку и убежал, при этом выронил ключи. Она согласна с наименованием и стоимостью вещей, указанных в обвинительном заключении. Ущерб в сумме 6050 рублей для нее является значительным, почти полностью возмещен.

Свидетель М.Э.Р. на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям потерпевшей.

Свидетель К.Э.Р. на предварительном следствии показала, что Кобяков В.Р. принес домой сумку, в которой находились полотенца и фен. При осмотре квартиры сотрудники полиции изъяли данную сумку, при этом пояснив, что Кобяков В.Р. ограбил женщину и на месте преступления выронил связку ключей от квартиры вместе с магнитом от домофона.

Показания указанных свидетелей были оглашены в судебном заседании, при этом стороны не возражали против оглашения.

Свидетели Т.А.Г. и Р.Ф.Ф. показали в судебном заседании, что по сообщению дежурного о грабеже, они прибыли на место происшествия, где М.М.Х. и ее дочь рассказали, что на них сзади напал мужчина, повалил их, из рук потерпевшей выхватил сумку и убежал, при этом у него выпала связка ключей.

Они стали проверять ключи к подъездам домов и квартирам. К одной из квартир ключи подошли, при осмотре которой обнаружили сумку. Кобяков В.Р. признался, что похитил сумку.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются с показаниями осужденного, письменными доказательствами.

В ходе осмотра квартиры изъята спортивная сумка с вещами, принадлежащая М.М.Х, которая возвращена последней.

Кроме того, суд обоснованно привел в приговоре и другие признанные судом достоверными доказательства, которые не оспариваются осужденным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кобякова В.Р. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Кобякову В.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отягчающее обстоятельство и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд правильно применил положения ч.5 ст.74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 24 марта 2017 года, и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений в суде в качестве совершения иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, наличие двух малолетних детей.

Наличие иных смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного Кобяковым В.Р, суд апелляционной инстанции также не находит, в связи с чем оснований для удовлетворения его доводов о применении ст.64 УК РФ не имеется.

Назначенное Кобякову В.Р. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, в связи с чем доводы жалобы об этом являются необоснованными.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование решения о наличии смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.

В силу закона предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.

Вместе с тем, указывая в приговоре на наличие в действиях осужденного такого отягчающего обстоятельства, как опасный рецидив преступлений, суд вышел за рамки положений п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем в приговор следует внести соответствующие изменения.

При этом по смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива.

На основании п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для смягчения наказания в связи с данными изменениями не имеется, поскольку наказание назначено без учета правил о рецидиве с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года в отношении Кобякова Вячеслава Ринатовича изменить:

указать отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений вместо опасного рецидива,

указать, что рецидив по своему виду является опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п\п

Судьи п\п

п\п

Справка: дело N 22-3940/2018

Судья: Чернин Д.Л.