Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. по делу N 33-11575/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мингажева... на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Ларионова 2 обратилась в суд с иском к Ларионову 2, Мингажеву 2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих доводов указала, что она и Ларионов... с 24 февраля 1995 г. по настоящее время состоят в браке.

В период брака на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 июня 2011 г. N 1243, постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 г. N 2665, постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02 июня 2011 г. N 1065 ответчику Ларионову... предоставлен на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/160, земельный участок, с кадастровым номером.., общей площадью 37000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес.

В августе 2017 г. ей стало известно, что без её согласия супруг подарил спорный земельный участок соответчику Мингажеву.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 августа 2017 г. При этом Мингажев... знал о ее несогласии на отчуждение земельного участка.

Нотариально заверенное согласие супругу на совершение сделки дарения она не выдавала.

Просила суд признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключенный 02 марта 2015 г. между Ларионовым 2 и Мингажевым 2 и применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН запись о правах Мингажева... и внести запись о праве собственности Ларионова 2 на земельный участок с кадастровым номером...

Судом постановлено решение, которым исковые требования Ларионовой 2 удовлетворены.

Данным решением постановлено признать недействительным договор от 02 марта 2015 г. дарения земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 37000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес, заключенный между Ларионовым 2 и Мингажевым 2.

Прекратить право собственности Мингажева 2 на земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 37000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес.

Решение является основанием для Управления Росреестра по Республике Башкортостан для погашения записи в ЕГРН о праве собственности Мингажева 2 на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 37 000 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес и для государственной регистрации права собственности Ларионова 2 на указанный участок.

Не согласившись с решением суда, Мингажев... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, Мингажева... и его представителя Шматкову.., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, пришел к выводу, что при заключении договора дарения от 02 марта 2015 г. спорного земельного участка Ларионовым... не было получено нотариально удостоверенное согласие супруги Ларионовой.., что является основанием для признания сделки дарения от 02 марта 2015 г. недействительной, как не соответствующей требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами гражданского дела.

Из материалов дела следует, что Ларионова... и Ларионов... с 24 февраля 1995 г. по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 24 февраля 1995 г. N...

На основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 июня 2011 г. N 1243, постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 31 декабря 2009 г. N 2665, постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 02 июня 2011 г. N 1065 ответчику Ларионову... предоставлен на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/160, земельный участок, с кадастровым номером.., общей площадью 37 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес.

Впоследствии, 11 июля 2011 г. Ларионов... в установленном законом порядке зарегистрировал право общей долевой собственности, доля в праве 1/160 на земельный участок общей площадью 5 920 000 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес.

Данный земельный участок на основании договора дарения от 02 марта 2015 г. Ларионовым... безвозмездно передан Мингажеву...

В соответствии с частью 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, из материалов дела следует, что земельный участок не являлся личной собственностью Ларионова.., полученной во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, следовательно, в силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, был совместной собственностью супругов Ларионовых. Следовательно, Ларионов... не имел право распоряжаться и дарить недвижимое имущество без получения нотариально удостоверенного согласия супруги Ларионовой...

Суд, установив, что оспариваемая сделка по дарению земельного участка совершена в период брака без согласия Ларионовой.., правомерно сделал вывод о недействительности сделки и судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ларионовой... о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он ранее купил спорный земельный участок, уплатив денежные средства, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Материалами дела подтверждается, что Ларионов... не получил согласие супруги на отчуждение земельного участка, подарил его, передав в безвозмездное пользование Мингажеву...

Доводы апелляционной жалобы Мингажева... о том, что для совершения договора дарения не требуется согласия другого супруга, поскольку земельный участок передан Ларионову... по безвозмездной сделке, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречит положениям статьи 33 и пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Не могут быть основанием к отмене и доводы жалобы Мингажева... о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований о признании договора дарения недействительным, поскольку Ларионова... обратилась в суд с настоящим иском в течение года после того ей стало известно о совершенной сделке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не подтверждены доказательствами, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Мингажева... не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мингажева... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Вахитова Д.М.