Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-11812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф,

судей Абдуллиной С.С, Булгаковой З.И,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" к Хаязовой А. Ф. о признании диплома о высшем образовании недействительным,

по апелляционной жалобе Хаязовой А. Ф. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" обратилось с исковыми требованиями к Хаязовой А.Ф. о признании диплома о высшем образовании недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что решением Государственной экзаменационной комиссии БашГУ Хаязовой А.Ф. присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки "история" и выдан диплом N... от дата о высшем образовании. Распоряжением ректора БашГУ N... от дата проведена комиссионная проверка личных дел выпускников исторического факультета, в ходе проверки установлено, что документов личных дел, касающихся зачисления, отчисления, переводов, процедуры защиты выпускных квалификационных работ студентов, включенных в приказ от дата N... "О выдаче документов об образовании и квалификации студентам исторического факультета" было установлено, что Хаязова А.Ф. незаконно допущена к Государственной итоговой аттестации, так как она отчислена из числа студентов БашГУ приказом от дата N.., документов о восстановлении не имеется, таким образом Хаязова А.Ф. неправомерно допущена к государственной итоговой аттестации, диплом N... от дата выдан ей в нарушение Закона об образовании.

Просили признать решение Государственной экзаменационной комиссии БашГУ от дата о присвоении Хаязовой А.Ф. квалификации бакалавр и выдаче диплома незаконным; признать недействительным диплом БашГУ о высшем образовании N... от дата, выданный дата по направлению подготовки "история" на имя Хаязовой А.Ф.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" к Хаязовой А.Ф. о признании диплома о высшем образовании недействительным удовлетворены, решение Государственной экзаменационной комиссии БашГУ от дата о присвоении Хаязовой А.Ф. квалификации бакалавр и выдаче диплома признано незаконным; признан недействительным диплом БашГУ о высшем образовании N... от дата, выданный дата по направлению подготовки "история" на имя Хаязовой А.Ф.; с Хаязовой А.Ф. в пользу БашГУ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Хаязова А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение, считая, что отсутствуют доказательства академической задолженности Хаязовой А.Ф.; о наличии приказа об отчислении она не знала, ознакомлена с ним не была, узнала о нем в день защиты диплома; о том, что пояснила в суде о защите диплома дата, могла ошибиться.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, полагавших решение суда законным, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Хаязова А.Ф. была зачислена приказом N... от дата переводом с Нефтекамского филиала БашГУ с дата на 3 курс исторического факультета по направлению подготовки "История" заочной формы обучения, на платной основе.

Приказом ректора N... от дата Хаязова А.Ф, студентка 6 курса, отчислена в связи с невыполнением условий договора при обучении на договорной основе (в связи с неоплатой).

Приказом ректора N... от дата Хаязову А.Ф. отчисленная приказом от дата, восстановлена на 6 курс заочной формы обучения на основании заявления Хаязовой А.Ф. и декана факультета. С ответчиком Хаязовой А.Ф. заключен договор на обучение, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с приказом ректора N... от дата Хаязова А.Ф, студентка 6 курса заочной формы обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договору об образовании по специальности "История" исторического факультета, отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана с дата.

Согласно копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии N... от дата Хаязовой А.Ф, обучающейся по договору, постановлено присвоить квалификацию бакалавра по направлению "История".

Из копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии о присвоении квалификации от дата N... следует, что комиссия постановилаприсвоить квалификацию бакалавр по направлению подготовки "История" и выдать диплома бакалавра студентам, в числе которых Хаязова А.Ф. не значится.

При этом Приказом БашГУ N... от дата студентов 5 курса заочной формы обучения по направлению подготовки 46.03.01 "История", обучавшихся за счет средств федерального бюджета, полностью освоивших образовательную программу и выполнивших учебный план, успешно защитивших выпускную квалификационную работу, приказано считать окончившими Федеральный государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" по направлению подготовки 46.03.01 "История" с присвоением квалификации "Бакалавр" и выдать диплом бакалавра, а том числе ответчику Хаязовой А.Ф.

Согласно книге N... регистрации дипломов бакалавров 46.03.01 "История" заочной формы обучения Хаязовой А.Ф. дата получен диплом N.., регистрационный N...

На основании распоряжения ректора БашГУ N... от дата проведена комиссионная проверка личных дел выпускников исторического факультета.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке личных дел выпускников исторического факультета N... от дата, была проведена проверка личных дел и документов, касающихся зачисления, отчисления, переводов, процедуры государственной итоговой аттестации обучающихся, выключенных в приказ от дата N... "О выдаче документов об образовании и квалификации студентам исторического факультета заочной формы обучения", в том числе и Хязовой А.Ф. Установлено, что Хаязова А.Ф. допущена к процедуре ГИА без наличия оснований и в нарушение требований законодательства об образовании по следующим причинам: к государственной итоговой аттестации допущено лицо, не имеющее статуса "обучающийся" Башкирского государственного университета (ч. 6 ст. 59 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); к государственной итоговой аттестации допущено лицо, имеющее академическую задолженность и не освоившее учебный план в полном объеме (ч. 6 ст. 59 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Личное дело Хаязовой А.Ф. не обнаружено.

В материалы дела истцом представлен приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" N... от дата об отчислении Хаязовой А.Ф. с дата

Иных сведений касающихся зачисления, отчисления, переводов Хаязовой А.Ф. имевших место после дата в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приняв во внимание доводы ответчика и истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что не представлено доказательств того, что в период защиты дипломов и их выдачи в дата Хаязова А.Ф. являлась студентом БашГУ, соответственно Хаязова А.Ф. не могла быть допущена к государственной итоговой аттестации, документ об образовании выдан незаконно.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе истцу доказательства обосновывающие доводы иска.

Истцом в судебную коллегию представлены документы, касающиеся проведения служебной проверки по факту незаконный выдачи дипломов, на основании распоряжения ректора БашГУ N... от дата. Также на обозрение представлены документы по сдаче экзаменов и выдачи дипломов студентам очного отделения исторического факультета.

Установлено, что служебная проверка проводилась в процессе переезда исторического факультета в корпус по адрес и передачи полномочий и документов исторического факультета, в связи созданием с дата на основании решения Ученого совета БашГУ от дата Института истории и государственного управления, путем объединения историчного факультета и Института управления и безопасности предпринимательства.

Данных подтверждающих академическую задолженность Хаязовой А.Ф. по различным дисциплинам, данные о не сдаче ею промежуточных экзаменов, данные о наличие задолженности на момент допуска к итоговым экзаменам, зачетная книжка, выпускная квалификационная работа Хаязовой А.Ф. и другие документы, подтверждающие фактическое обучение ее на факультете и освоение учебного плана, за весь период обучения, представлены не были, со ссылкой на протокол заседания комиссии по проверке личных дел студентов.

В заседании судебной коллегии представители истца пояснили, что документы в отношении Хаязовой А.Ф. и еще части студентов исторического факультета, не обнаружены. В том числе не обнаружены ведомости за дата по сдаче промежуточных экзаменов.

Суду истцом также не представлены оригиналы протокола заседания государственной экзаменационной комиссии N... от дата, протокола заседания государственной экзаменационной комиссии N... от дата. Представители истца пояснили, что оригиналы указанных документов не обнаружены, они хранились на факультете, декан Хабибуллин Р.К. и инженер факультета ФИО22 на сегодняшний день в Институте не работают, а ответственность по хранению и учету документов и их надлежащему оформлению лежала на них. По данному факту представители истца обратились в правоохранительные органы.

По запросу судебной коллегии был представлен материал проверки по заявлению БашГУ по факту незаконной выдачи дипломов. На момент рассмотрения жалобы решения о возбуждении уголовного дела не принято.

В материалы гражданского дела помимо прочего представлено распоряжение декана исторического факультета БашГУ от дата о допуске студентов 5 курса заочной формы обучения по направлению подготовки бакалавр, не имеющих академической задолженности и в полном объеме выполнивших учебный план по образовательным программам бакалавриата к государственной итоговой аттестации, в том числе Хаязовой А.Ф. Приказом ректора N... от дата утверждены темы выпускных квалификационных работ студентов исторического факультета и руководителей. Согласно приложению к приказу тема выпускной квалификационной работы Хаязовой А.Ф. " Научное наследие Сергей Иванович Ковалев".

Из описи выпускных квалификационных работ группы 5 курс ОЗО за дата, выпускной квалификационной работы Хаязовой А.Ф. не числится в наличии.

В судебную коллегию представлена копия экзаменационной ведомости защиты выпускных квалификационных работ дата исторического факультета от дата. Оригинал не представлен. Согласно указанной ведомости комиссия в составе председателя ФИО23, членов комиссии ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 секретаря ФИО29 оценила защиту работ 6 студентов, в том числе Хаязовой А.Ф. на оценку "удовлетворительно".

Согласно копии протокола заседания государственной экзаменационной комиссии N... от дата Хаязовой А.Ф, обучающейся по договору, постановлено присвоить квалификацию бакалавра по направлению "История". Протокол подписан председателем ФИО30 секретарем ФИО31 Членами комиссии являлись ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36

Согласно представленных суду объяснений членов государственной экзаменационной комиссии, данных в рамках проведения служебной проверки, следует, что член государственной экзаменационной комиссии ФИО37 не присутствовал на защите выпускных квалификационных работ некоторых студентов, в частности Хаязовой А.Ф, поскольку в период ГЭК дата принимал участие в подготовке регионального Исторического парка "Россия - моя история" в качестве главного редактора, и в связи постоянной работой в должности вице-президента Академии наук РБ задерживался и являлся по окончанию ряда заседаний ГЭК. Заседания комиссии дата, по его мнению, не было.

Члены комиссии ФИО38 ФИО39 дали объяснения о том, что в ходе работы государственной экзаменационной комиссии замечаний не было, защита осуществлялась по спискам, подготовленным деканом.

Член комиссии ФИО40 дал объяснения о том, что в ходе заседания комиссии у многих студентов отсутствовали зачетные книжки, инженеры деканата исторического факультета ФИО41 и ФИО42 объяснили председателю комиссии, что зачетные книжки утеряны деканатом и будут восстановлены к концу работы комиссии, председателем было принято решение начать работу комиссии без зачетных книжек и ведомостей. Заседания от дата не было. Зачетные книжки подписывал через три дня после окончания работы комиссии.

Секретарь комиссии ФИО43 в своих объяснениях указал на то, что протоколы заседания государственной экзаменационной комиссии в дата вела в качестве секретаря ФИО44 ею проверялось наличие зачетных книжек и готовилось представление декану на допуск к экзаменам. Полного наличия зачетных книжек он не наблюдал. Выдача дипломов студентам исторического факультета осуществлялась дата. дата комиссия не заседала. Им неоднократно запрашивались протоколы заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускных работ, но ФИО45 под различными предлогами они не предоставлялись. Лишь в середине июля, когда исторический факультет осуществлял переезд в другой корпус, ФИО46 принесла на подпись все протоколы около 100 протоколов, уже подписанные председателем комиссии, не вчитываясь в их содержание, он подписал протоколы. Дат на протоколах не было.

В своих объяснениях ФИО47 пояснил, что сверил список выпускников с Книгой регистрации, паспортом, приказом и подписал приказ. На защите выпускных квалификационных работ не присутствовал, ведомостей и протоколов не видел, в работу комиссии не вмешивался. Все выданные дипломы соответствовали приказу.

В заседании судебной коллегии по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей члены комиссии ФИО48 ФИО49 ФИО50

Свидетель ФИО51 показал, что защиты выпускной квалификационной работы по теме Хаязовой А.Ф. в дата не было, точно знает, что такая работа не защищалась, студентку он не знает, дата его точно не было в городе. Свидетель ФИО52, подтвердил, что заседания комиссии дата не было. Студентку Хаязову А.Ф. не знает. Протоколы подписывал в дата, в числе прочих.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст. 11 указанного закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ст. 60).

Согласно ст. 59 документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

По мнению судебной коллегии, истцом не доказано, что Хаязова А.Ф. имела академическую задолженность на момент допуска к итоговой аттестации, поскольку ведомости, зачетная книжка и иные документы суду представлены не были, из пояснений представителя истца следовало, что они утрачены. Одно лишь отсутствие указанных документов, при недоказанности вины студента в этом, не может свидетельствовать о том, что указанная задолженность на момент допуска к экзаменам у Хаязовой А.Ф. имелась.

Между тем, из совокупности представленных в материалы дела документов по проведению итоговой аттестации, следует, что допуск Хаязовой А.Ф. к экзаменам был осуществлен без проверки наличия приказа о ее восстановлении на учебе и наличия заключенного договора на обучение на платной основе.

Таким образом, у Хаязовой А.Ф. на момент допуска ее к итоговой аттестации отсутствовал статус обучающейся ввиду отчисления ее из университета с дата, приказом от дата.

Кроме того, служебной проверкой было установлено, что выдача дипломов осуществлялась государственной экзаменационной комиссией дата, дата комиссия не заседала. В судебном заседании, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, члены государственной экзаменационной комиссии подтвердили, что защиту выпускной квалификационной работы студентки Хаязовой А.Ф. не наблюдали, студентку не знают. Заседания комиссии дата и дата не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо данных о том, что Хаязова А.Ф. обратилась с заявлением о восстановлении на учебе (копия заявления со штампом регистрации, либо данные о направлении заявления почтой), оплатила обучение до начала работы экзаменационной комиссии (оплата произведена дата), фактически написала выпускную квалификационную работу (черновики работы, копии рецензии, отзыва на нее), ответчиком в суд также не представлено. В заседание судебной коллегии, при надлежащем извещении, ответчик ни разу не явилась, дополнительных доказательств не представила.

Судебная коллегия также отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Хаязова А.Ф. пояснила о сдаче экзамена в дата, что не согласуется с фактическими обстоятельствами дела и показаниями свидетелей.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда об удовлетворении исковых требований.

Указанные в жалобе доводы ответчика о необоснованности принятого решения суда несостоятельны, выражают субъективное мнение стороны, которое не основано на фактических обстоятельствах дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Между тем, с учетом того, что сведения о выдачи диплома о высшем образовании подлежат включению в федеральный реестр, внесение указанных сведений находится в компетенции истца. Судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на аннулирование диплома о высшем образовании по направлению подготовки "История", выданного БашГУ Хаязовой А.Ф, N... от дата и об исключении его из реестра.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием:

диплом о высшем образовании по направлению подготовки "История", выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" Хаязовой А. Ф, N... от дата аннулировать, сведения о дипломе исключить из реестра.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаязовой А. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи С.С. Абдуллина

З.И. Булгакова

Справка: судья Нажипов А.Л.