Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-11864/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе \ на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования \ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу \ компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании морального вреда, указывая в обоснование, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстан от 17 сентября 2007 года он был оправдан по ч. N... УК РФ. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 октября 2017 года, за ним признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстан от 17 сентября 2007 года по ч.1 ст. N... УК РФ. В результате незаконного уголовного преследования по обвинению, он перенес физические и нравственные страдания находясь в заключении под стражей. Полагал, что в связи с незаконным обвинением, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным обвинением.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев С.Г. просит изменить решение суда первой инстанции, увеличить сумму компенсации морального вреда, учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания на протяжении семи месяцев нахождения при заключении под стражей.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что при вынесении решения суд указал на оправдание его по ч. N... УК РФ, однако он был оправдан по более тяжкой статье, по ч N... УК РФ, в связи с чем считает, что суд не учел, что истец перенес более тяжкие нравственные страдания. Указал, что суд не учел, что при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании от 12.09.2007 года был объявлен перерыв на 5 дней, в то время как в течение указанных пяти дней он находился в сильнейшем психологическом напряжении до момента оглашения приговора.

Также апеллянт указал, что в обжалуемом решении суд сослался на ст. ст. 213 и 167 УК РФ, однако данные статьи не имеют к делу никакого отношения, так как он был оправдан по иной особо тяжкой статье УК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно сведениям, полученным из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан от 20.06.2018 года, Афанасьев С.Г. был освобожден 27 марта 2018 года по постановлению адрес от 15 марта 2018 года о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на 7 месяцев 5 дней, и убыл по адресу: адрес.

Направленное Афанасьеву С.Г. извещение по указанному адресу выбытия, получено адресатом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000024661204.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает, что для извещения Афанасьева С.Г. были приняты все меры, данных об уважительности причин неявки Афанасьевым С.Г. не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М. указавшую о неоспариваемости права на реабилитацию, полагавшую необходимым указать в решении суда о признании права истца на реабилитацию, связанную с оправданием по ст. N... УК РФ, а не по ст.ст. 213, 167 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя частично исковые требования Афанасьева С.Г. о возмещении морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию, суд первой инстанции исходил из того, что ему причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Материалами дела установлено, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстан от 17 сентября 2007 года Афанасьев С.Г. был оправдан по ч N... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением адрес от 04 октября 2017 года, за Афанасьевым С.Г. признано право на реабилитацию, в связи с оправданием его по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкорстан от 17 сентября 2007 года по ч. N... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции правомерно определилк взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание тяжесть предъявленного Афанасьеву С.Г. обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьева С.Г. о том, что при вынесении решения суд указал на оправдание его по ч.1 N... УК РФ, однако он был оправдан по более тяжкой статье, по ч N... УК РФ, в связи с чем считает, что суд не учел, что истец перенес более тяжкие нравственные страдания, а также указание на то, что суд сослался на ст. ст. 213 и 167 УК РФ, однако данные статьи не имеют к делу никакого отношения, заслуживают внимания.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что ошибочное указание судом первой инстанции статей уголовного преследования, по которым Афанасьев С.Г. был оправдан, не повлияло на правильность вынесенного решения о частичном удовлетворении исковых требований Афанасьева С.Г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу \ - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Харламов Д.А.