Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2018 г. по делу N 33-12746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Смирновой О.В. и Фархутдиновой Г.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной Ф.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г, по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Хайруллиной Ф.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителей Хайруллиной Ф.А. - Шавалеевой З.С, Никонова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Ясавиевой Г.Р, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация г. Уфы) обратилась в суд с иском к Хайруллиной Ф.А. о выселении из комнаты N N... по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании постановления главы Администрации г. Уфы N 1236 от 3 марта 2011 г. "О приеме в муниципальную собственность городского округа адрес Республики Башкортостан общежития по адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и акта приема передачи от 1 апреля 2011 г. общежитие, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. адрес, передано в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан и в управление МУП УЖХ г. Уфы.

На момент обхода указанного здания общежития выявлено, что комнату N... самовольно заняла Хайруллина Ф.А, где проживает без регистрации и без согласия наймодателя, с нарушением требований законодательства. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. С Хайруллиной Ф.А. данный договор не заключался, соответствующего решения органа местного самоуправления не принималось, следовательно, право пользования не было приобретено на законных основаниях. Хайруллина Ф.А, проживая в спорной комнате, не имея на то законных оснований, тем самым нарушает права Администрации г. Уфы.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. постановлено:

иск Администрации городского округа г.Уфа РБ к Хайруллиной Фаниле Ахняфовне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Хайруллину Фанилю Ахняфовну из комнаты N.., расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Хайруллиной Фанили Ахняфовны в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Хайруллина Ф.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Хайруллина Ф.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщала, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на основании плана приватизации, утвержденного Государственным комитетом Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан от 29 октября 1992 г. собственником общежития по адресу: адрес, являлось ОАО "Башкирэнерго" (свидетельство о государственной регистрации права выдано 28 апреля 2010 г.).

11 августа 2009 г. ОАО "Башкирэнерго" на основании договора N 105/1035 передало в оперативное управление ННОУ УТК "Башкирэнерго" вышеуказанное общежитие. В соответствии с пунктом 2.5.4 договора, ННОУ УТК "Башкирэнерго" обязалось не предоставлять принятое в оперативное управление имущество в аренду, а также иным образом распоряжаться указанным имуществом без письменного согласия собственника.

12 июля 2010 г. внесена запись регистрации права оперативного управление ННОУ УТК "Башкирэнерго" общежитием.

В соответствии с выпиской из протокола N 145 (2) от 21 января 2011 г. заседания правления ОАО "Башкирэнерго", правлением принято решение об одобрении сделки о безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа город Уфа недвижимого имущества ОАО "Башкирэнерго", расположенного по адресу: адрес.

3 марта 2011 г. главой Администрации г. Уфы принято постановление N 1236 о принятии безвозмездно в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан вышеназванного общежития; 14 марта 2011г. между Муниципальным образованием городской округ город Уфа и ОАО "Башкирэнерго" заключен договор приема-передачи в муниципальную собственность здания общежития, 1 апреля 2011 г. между сторонами договора от 14 марта 2011 г. подписан акт приема-передачи здания общежития по адресу: адрес.

13 апреля 2011 г. на основании договора приема-передачи от 14 марта 2011 г. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан право собственности Муниципального образования городского округа город Уфа на общежитие, расположенное по адресу: адрес.

Спорное помещение представляет собой комнату N... в вышеуказанном здании общежития, в которой без регистрации и договора проживает Хайруллина Ф.А, лицевой счет на комнату не открыт, ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

С 17 мая 2013 г. Хайруллина Ф.А. зарегистрирована по адресу: адрес, комната N...

Ранее Администрация г. Уфы обращалась с иском к Хайруллиной Д.Ф. (дочери ответчика по настоящему делу) и Терегубовой Д.И, Терегубову Д.И. (внуки ответчика по настоящему делу) о признании не приобретшими право пользования комнатой N... в общежитии по спорному адресу и их выселении без предоставлении другого жилого помещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2011 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2011 г, исковые требования Администрации г. Уфы удовлетворены, поскольку Хайруллина Д.Ф, Терегубова Д.И, Терегубов Д.И, будучи зарегистрированными в комнате N N... общежития, самовольно заняли комнату N.., ни прежним собственником общежития - ОАО "Башкирэнерго", ни нынешним собственником общежития - Администрацией г. Уфы в установленном порядке решения о предоставлении семье Хайруллиной Д.Ф. комнаты N... не принималось, ответчики в спорной комнате не зарегистрированы, проживают в ней самовольно.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования Администрации г. Уфы, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания за Хайруллиной Ф.А. права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, ответчик самовольно заняла спорную комнату, которая не является ее единственным местом проживания, так как в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик имеет место проживания и регистрацию в комнате N... адрес.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заявленных Администрацией г. Уфы требований о выселении Хайруллиной Ф.А, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение судом вопросов о статусе спорного жилого помещения, принималось ли уполномоченным органом решение о предоставлении спорного жилого помещения Хайруллиной Ф.А, а также об основаниях вселения последней в спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции исследованы и дана правовая оценка доводам истца о том, что спорная жилая площадь в установленном законом порядке Хайруллиной Ф.А. не предоставлялась.

Как видно из дела, здание N... по адрес в г. Уфе Республики Башкортостан имеет статус общежития, который до настоящего времени не снят, оно продолжает использоваться в качестве общежития, принадлежит на праве собственности с 2011 г. муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Хайруллина Ф.А. работником ни ОАО "Башкирэнерго" (собственника общежития до 2011 г.), ни муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан никогда не являлась, какие либо решения о предоставлении ей спорного помещения в общежитии не принимались, как и не заключалось с ней каких-либо договоров по предоставлению спорного помещения для проживания, в спорной комнате по месту жительства с согласия собственника она не зарегистрирована, на ответчика счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не открыт и соответствующая оплата ею не производилась.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Уфы о выселении Хайруллиной Ф.А, самовольно занявшей спорное жилое помещение, на которую, вопреки суждениям апелляционной жалобы, не распространяются положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 данной статьи.

На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Как выше указано и установлено судом, с Хайруллиной Ф.А. договора найма специализированных жилых помещений, иных договоров по использованию спорного жилого помещения не заключалось, ответчик нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как и малоимущей, в установленном законом порядке не признавалась, тогда как сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, не является основанием для отказа Администрации г. Уфы в удовлетворении иска Хайруллиной Ф.А. о выселении из незаконно занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения. В данном случае у истца отсутствует обязанность по обеспечению Хайруллиной Ф.А. в связи с выселением другим жилым помещением, в том числе по доводам апелляционной жалобы ответчика о достижении ею пенсионного возраста (71 г.), наличия статуса ветерана труда и заболеваний в виде нервно-психического расстройства, отсутствия возможности обеспечить себя иным жилым помещением, невозможности проживания с другими членами семьи в комнате N... того же общежития.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил до предъявления иска в суд какого-либо предписания ответчику об освобождении жилого помещения, выводов суда не опровергают, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основаны требования Администрации г. Уфы, не предусматривают досудебного порядка урегулирования спора для предъявления требований о выселении из самовольно занятого жилого помещения и не освобождает ответчика от обязанности прекратить пользоваться спорной комнатой по требованию собственника.

Ссылку в апелляционной жалобе на несоответствие представленного истцом Акта обследования спорного жилого помещения от 3 апреля 2018 г. (л.д. 31), предъявляемым к допустимым доказательствам по причине предоставления в материалы дела в незаверенной копии, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данным актом установлен факт проживания ответчика в спорной комнате, что Хайруллиной Ф.А. не оспаривается, и в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства, тогда как именно ответчик обязана была представить допустимые достоверные доказательства законного занятия жилого помещения, что в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было выполнено.

Доводы апелляционной жалобы о якобы допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью заключения договора с адвокатом и изучением материалов дела, чем было нарушено право на судебную защиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку о времени и месте рассмотрения настоящего спора 23 апреля 2018 г. в 9.45 час. Хайруллиной Ф.А. было известно, что следует из ее телеграммы (л.д. 24).

В силу части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суд первой инстанции принял меры к надлежащему извещению ответчика заблаговременно по почте по месту регистрации и месту фактического проживания в спорной комнате, о чем в материалах дела имеются многочисленные почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17, 18, 22, 23).

Обращаясь к суду с просьбой об отложении рассмотрения дела, ответчик на уважительные причины к тому не ссылалась и доказательств не представила, к таковым нельзя отнести ее желание заключить договор с адвокатом, таким образом, неявка ответчика Хайруллиной Ф.А. в судебное заседание суда первой инстанции 23 апреля 2018 г. является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не являлось преградой для рассмотрения районным судом настоящего дела.

На основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе Хайруллиной Ф.А. обстоятельства, свидетельствующие по ее мнению о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не привели и не могли привести к вынесению незаконного решения, поэтому не могут являться основаниями для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доказательства, представленные ответчиком в судебную коллегию, приняты, а именно: сообщение в адрес дочери ответчика Хайруллиной Д.Ф. о принятии последней на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Консультативная судебная медицина" о заболеваниях ответчика, не опровергают вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. Иных ходатайств со стороны ответчика не заявлялось.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Осипов А.П.