Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2018 г. по делу N 33-12755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимербаева Р.А. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Тимербаева Р. А. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Тимербаева Р. А. ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью по 1427 рублей 35 копеек начиная с 01 января 2018 года бессрочно, с последующей индексацией.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Тимербаева Р. А. единовременно сумму задолженности по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года в размере 51384 рубля 78 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Тимербаева Р. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимербаева Р.А. к ОАО "РЖД" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1884 рубля 27 копеек.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Тимербаев Р.А. обратился с иском к Отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании единовременно ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период 01 декабря 2014 года до 31 декабря 2017 года в размере 401868 рублей, взыскании ежемесячно бессрочно денежных средств в счет возмещения вреда здоровью с 01 января 2018 года в размере 11163 рубля с последующей индексацией, взыскании расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование иска указал, что 17 февраля 2011 года на 1495 км Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" был травмирован железнодорожным поездом, получил травму в виде.., чем причинен тяжкий вред здоровью. В результате травмирования ему причинены глубокие нравственные и физические страдания. Он стал инвалидом 3 группы бессрочно. Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года удовлетворен его иск к ответчику ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда.

В связи с получением железнодорожной травмы его трудоспособность находится в причинно-следственной связи с травмой, полученной 17 февраля 2011 года, поэтому он обладает правом на возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности. На момент травмирования он официально не был трудоустроен. Поскольку на момент травмирования он нигде не работал, размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного его здоровью, подлежит определению с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда.

За прошлый период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года исходя из следующего расчета: 11163 рубля (величина прожиточного минимума) * 100% (процент утраты трудоспособности) = 11163 рубля (ежемесячный размер выплаты в счет возмещения вреда утраченного заработка) х 36 месяцев (период прошедший с момента травмирования до вынесения решения суда)=401868 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Тимербаев Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно снижен размер возмещения вреда на 70%, исходя из степени его вины. Обеспечение безопасности лежит не только на пассажирах, но и на владельце источника повышенной опасности. Его дом находится на расстоянии 10 метров в непосредственной близости от полотна железной дороги, огородительные сетки отсутствуют.

Проверив материалы дела (материалы дела N 2-16/2017, Альшеевский районный суд), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимербаева Р.А, его представителя Скоробогатову Н.В, представителя ОАО "РЖД" Байчикову И.Х, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Тимербаева Р.А, суд первой инстанции установив грубую неосторожность в его действиях, определилстепень вины истца 70%, в связи с чем уменьшил ежемесячный размер возмещения в связи с потерей трудоспособности до 1427,35 рублей, а размер единовременной задолженности за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2017 года до 51384,78 рублей.

С выводами суда первой инстанции о применении ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех обстоятельств данного дела, представленных доказательств, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера возмещения вреда на 70% судебной коллегией отклоняются.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

То есть вопреки пояснениям истца и его представителя в суде апелляционной инстанции, при взыскании утраченного заработка вина потерпевшего может быть учтена.

Применяя положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер возмещения утраченного потерпевшим заработка до 70%, судом правильно учтены разъяснения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Материалами дела подтверждается, что причинение вреда Тимербаеву Р.А. явилось следствием грубого нарушения им правил безопасности движения на железнодорожном транспорта, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях, что подтверждается данными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 апреля 2011 года, факт нахождения Тимербаева Р.А. в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения не отрицается стороной.

Ранее решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года установлено наличие грубой неосторожности в действиях истца.

70% соответствуют степени вины Тимербаева Р.А, его доводы о непосредственной близости путей с его жилым домом, об отсутствии ограждений не влекут иных выводов, так как в прямой причиной связи с возникновением вреда и его последствиями состоит только нахождение истца на железнодорожных путях в том месте, где осуществляется перегон, поезда не останавливаются, станций для посадки-высадки нет. Доводы об отсутствии иной дороги не подтверждены.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимербаева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Аюпов И.Э.