Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 г. по делу N 33-13147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Гильмановой О.В. и Латыповой З.Г,

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмурзиной Л.А. к МУП "Тепловик" Бижбулякского района РБ о защите прав потребителя и возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего технического обслуживания отопительной системы, по апелляционной жалобе Ильмурзиной Л.А. на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г, судебная коллегия

установила:

Ильмурзина Л.А. обратилась в суд с иском к МУП "Тепловик" Бижбулякского района РБ о защите прав потребителя и возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего технического обслуживания отопительной системы.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес

дата между Ильмурзиной Л.А. и МУП "Тепловик заключен Договор N... на отпуск тепловой энергии в вышеуказанную квартиру. Также был заключен Договор N... от дата технического обслуживания отопительной системы квартиры. В ночь с 21 на дата произошел порыв в системе отопления. В результате залило квартиру Ильмурзиной Л.А. и нежилое помещение Павловой А.Г, находящееся этажом ниже, тем самым причинив ущерб имуществу истца и третьего лица. Считает, что порыв произошел по вине МУП "Тепловик", ненадлежаще исполнявшего свои обязанности по обслуживанию системы отопления в квартире.

Просила взыскать с МУП "Тепловик" Бижбулякского района РБ стоимость материального ущерба причиненного ненадлежащим техническим обслуживанием отопительной системы в квартире в размере 54 408 рублей.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; стоимость услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований Ильмурзиной Л.А. к МУП "Тепловик" Бижбулякского района РБ о защите прав потребителя и возмещение материального ущерба причиненного заливом квартиры в результате ненадлежащего технического обслуживания отопительной системы отказано.

Не согласившись с данным решением, Ильмурзина Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком обязательства технического обслуживания внутридомовой системы отопления спорной квартиры, предусмотренные п.1 договора N... от дата, до произошедшей дата аварии не исполнялись. Судом не установлена причинно - следственная связь, по которой произошла утечка воды дата из чугунного радиатора спальной комнаты ее квартиры. Отсутствие регистрации собственника в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку задолженность за отопление отсутствует, квартира не пустует, в ней проживает ее дочь с семьей.

МУП "Тепловик" Бижбулякского района Республики Башкортостан на апелляционную жалобу истца поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ильмурзину Л.А. и ее представителя Смориго Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, директора МУП "Тепловик" Гатауллина К.Ф, представителя МУП "Тепловик" Гимаеву Г.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ответчика в порыве отопительной системы отсутствует, причиной залива квартиры является бездействие истца как собственника квартиры, на котором в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего ему имущества, поддерживанию его исправного состояния.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. п. "д" ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В силу п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ночь с 21 на дата произошел порыв отопительной системы квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности Ильмурзиной Л.А.

дата начальником цеха МУП "Тепловик" С.А.А, слесарем тепловых сетей Р.В.В, дежурным оператором котельной N... П.С.Н. составлен акт о том, что дата в 23.40 час. в котельную N... поступил звонок о порыве в адрес системы отопления, оператор П.С.Н. сделала запись в журнале регистрации обращений потребителей по устранению неисправностей в системы тепло-водоснабжения. После чего выехали на место аварии и перекрыли подачу воды теплоснабжения в колодце на вводе в адрес, а также в узле управления в адрес. На момент аварии квартира была закрыта, жильцов дома не было, попасть в квартиру и обследовать причину аварии не смогли (л.д. 115, 112,113).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата от Павловой А.Г, жительницы адрес, поступило сообщение о том, что соседи сверху затопили их квартиру горячей водой, в квартире никого нет, телефон не отвечает (л.д.15)..

дата главным инженером МУП "Тепловик" Ф.Л.А, в присутствии Павловой А.Г, Ильмурзиной Л.А. составлен акт обследования системы отопления спорной квартиры, согласно которому на момент обследования системы отопления в квартире произошла утечка воды с батареи спальни в результате выхода из срока службы радиатора чугунной пробки. Отсутствуют на всех радиаторах краны маяковского для выпуска воздуха, необходима замена всех радиаторов в квартире (л.д.117).

Согласно акту обследования системы отопления от дата, подписанному представителями МУП "Тепловик" главным инженером Ф.Л.А, мастером С.А.А, слесарем Р.В.Р. в присутствии Ильмурзиной Л.А, на момент обследования системы отопления в квартире отопительные приборы следует заменить, так как на радиаторах имеются грибки, на кухне и в зале так же устарели чугунные пробки и сгоны в результате может произойти порыв и утечка воды из системы отопления в квартире. Отсутствуют на всех радиаторах краны маяковского (л.д.117).

дата комиссией в составе собственника квартиры Ильмурзиной Л.А, соседей З.Г.В, А.О,П, Р.Д.В. составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: адрес, согласно которому в спальной комнате произошел прорыв пробки отопительной батареи и произошел сброс горячей воды, причиной залива квартиры явилась утечка воды с батареи в результате прорыва пробки чугунной батареи (л.д. 17).

В материалы дела истцом представлено уведомление об организации дата в 12 часов 00 минут осмотра квартиры (л.д.24). дата в адрес истца направлен ответ, в котором указано, что дата к 12-00 часам МУП "Тепловик" направил своих представителей для составления акта осмотра, однако в назначенное время не было обеспечено явки самого собственника (л.д.25).

дата в присутствии собственника Ильмурзиной Л.А. и главного инженера МУП "Тепловик" Ф.Л.А, присутствовавшей в начале осмотра, ИП Г.Р.Х. составлен акт осмотра спорной квартиры (л.д.28, 28 оборот).

Как следует из указанных выше документов, отопительный радиатор из которого произошел сброс горячей воды находится в спальной комнате адрес не является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, а является частью имущества квартиры истца.

Согласно Уставу МУП "Тепловик" осуществляет следующие виды деятельности:

-выработка тепловой энергии, сбор и распределение холодной воды, обеспечение ими потребителей согласно заключенным договорам;

-обеспечение бесперебойной эксплуатации тепловых сетей, находящихся на балансе предприятия, а также их ремонт и наладку;

-оказание помощи в эксплуатации и ремонте наружных и внутренних теплосетей потребителей, а также других инженерных сетей и сооружений.

Таким образом, МУП "Тепловки" является энергоснабжающей организацией, а не управляющей компанией.

В соответствии с заключенным дата договором между МУП "Тепловик" и Ильмурзиной Л.А. на отпуск тепловой энергии, энергоснабжающая организация обязана предоставлять потребителю тепловую энергию в необходимых для него объемах и надлежащего качества; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе инженерных систем о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения отпуска тепловой энергии, а также причинах нарушения качества отопления; производить по требованию потребителя сверку платы за отопление (п. 4.1). Потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск представителя энергоснабжающей организации для осмотра технического состояния внутриквартирного оборудования и индивидуальных приборов учета (п. 5.1) (л.д. 12, 12 оборот).

Согласно п. 1.2 договора N... от дата на техническое обслуживание отопительной системы, заключенного между МУП "Тепловик" и Ильмурзиной Л.А, подрядчик МУП "Тепловик" обязуется: в отопительный период производить профилактический работы, в летний период производить ревизию и технический ремонт запорной арматуры, при запуске в начале отопительного сезона после проведения ремонтных работ производить наладку систем, по дополнительной заявке производить ремонтные работы по замене арматуры, отдельных участков трубопроводов, при возникновении аварийных ситуаций в работе систем, а также при авариях вместе с заказчиком принимать меры по ликвидации аварии на системах, взятых на техническое обслуживание, производить осеннюю и весеннюю опрессовку систем отопления (л.д.13, 13 оборот).

Согласно п.2.2. договора N... от дата на техническое обслуживание отопительной системы стоимость 1 кв.м. составляет 3,79 рублей, имеется калькуляция стоимости технического обслуживания, куда входит весенняя опрессовка и осенняя опрессовка. МУП "Тепловик" не взимает плату за ремонт отопительной системы и замену системы отопления (радиаторов) (л.д.114).

Таким образом, замена радиатора, расположенного в квартире истицы, не является обязанностью МУП "Тепловик", расходы на эту замену не входят в оплату технического обслуживания отопительной системы, может быть заменен по дополнительной заявке. С момента заключения договора Ильмурзиной Л.А. не было подано заявки на выполнение ремонтных работ по замене арматуры, отдельных участков трубопроводов системы отопления.

Согласно актам N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата произведена опрессовка системы отопления 2-х этажей жилого адрес (л.д. 91-94).

МУП "Тепловик" во исполнение своих обязанностей по договору N... от дата уведомлениями от дата (исх. 198) и от 12.04.2017г. (исх. N... ) просило гр. Ильмурзину Л.А обеспечить доступ в адрес для проведения планового осмотра и технического обслуживания внутридомовой системы отопления в ее квартире в период с дата по дата в 17.00 час. и с дата по дата в 14-00 час. соответственно (л.д.119, 90). Письма отправлялись курьером, уведомления оставлялись в почтовом ящике из - за того, что квартира закрыта. Согласно конвертам, представленным ответчиком на обозрение судебной коллегии, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Сомневаться в допустимости указанных доказательств у судебной коллегии нет оснований, поскольку конверты представлены с отметками Почты России, на них имеется соответствующий штрих-код, штамп о получении отделением почты. Кроме того, судебной коллегией обозревался журнал исходящей корреспонденции, из которого следует, что в адрес истца отправлены письма: исх. 198 от дата, исх. N... от дата, исх. N... от дата

Представленные истцом отчеты об отслеживании не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из указанных отчетов следует, что информация об отправлении (идентификаторы N N.., N... ) временна недоступна.

дата, дата составлены акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомовой системы отопления, на которых отмечено, что адрес закрыта (л.д.129, 130).

Судебной коллегии на обозрение представлен журнал внутрисетевого обслуживания, из которого следует, что проводился обход квартир, дата и дата квартира была закрыта. Копия листа журнала имеется в материалах дела (л.д.132).

В материалах дела имеются копии листов вышеуказанного журнала, согласно которым в период с февраля 2016 г. в квартирах N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., 12, проводился обход ответчиком указанных квартир и составлялись соответствующие акты сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомовой системы отопления (95,96, 133-157). Акты подписаны жильцами вышеназванных квартир, в журнале также имеется их подпись.

Оснований сомневаться в подлинности представленных на обозрение журналов у судебной коллегии не имеется, поскольку записи в журналах сделаны по хронологии событий, подписаны самими жильцами.

Таким образом, исследованными документами подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию отопительной системы, предусмотренных 1.2 договора N... от дата.

Истцом в материалы дела представлен акт от дата, составленный жителями адрес о том, что перед отопительным сезоном, а также в другое время года ни разу не было никаких проверок состояния батарей внутри квартиры, не была проведена опрессовка со стороны МУП "Тепловик", надлежащее обслуживание с их стороны не осуществляется (л.д.79). Между тем, представленный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку акт подписан заинтересованным лицом С.С.В, а жильцами квартир N N..,12,6,8,5,1 были подписаны результаты обхода за период с январь 2016 г. по апрель 2018 г, что противоречит подписанному им акту от дата

Кроме того, дата ответчиком Ильмурзиной Л.А. направлено письмо, в котором указано, что на основании актов обследования отопительной системы от дата, дата, дата необходимо заменить отопительные приборы (л.д.122).

Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы о том, что в квартире постоянно проживала дочь со своей семьей.

В обоснование указанных доводов истцом представлены следующие документы.

Справка, выданная администрацией сельского поселения Бижбулякский сельсовет Муниципального района Бижбулякский сельсовет Республики Башкортостан от дата (исх. N... ), согласно которой в адрес с дата зарегистрированы и постоянно проживают С.С.В, С.С.А, С.Н.С. (л.д.81);

справка МОБУ СОШ N... от дата (исх. N... ) о том, что С.С.В. с дата работает учителем в МОБУ СОШ N... адрес МР адрес Республики Башкортостан (л.д.82);

справка МБДОУ Детский сад "Улыбка" адрес от дата N... о том, что ребенок С.С.В. - С.Н.С. с дата посещает МБДОУ Детский сад "Улыбка" адрес (л.д.83);

справка, выданная адрес потребительским обществом от дата о том, что И.В.В. с дата работает в системе райпо программистом (л.д.84).

Между тем, как следует из материалов дела, дата в 23.40 час. комиссия в составе жильцов адрес Н.О,В,, Г.Ф.С, З.Г.В. составили акт о том, что в адрес не проживают, квартира закрыта (л.д.120). Аналогичный акт составлен дата, согласно которому в адрес не проживают с 2015 г. (л.д.121).

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была опрошена С.С.В, которая пояснила, что является дочерью истицы и зарегистрирована по адресу: адрес, но фактически не проживает по указанному адресу. Живет с ребенком и мужем то у матери, то у свекрови. В ночь с 21 на дата в указанной квартире их не было, так как ребенок болел и они находились у матери, муж был в отъезде (л.д.162).

Факт того, что Ильмурзина Л.А. в апреле 2014 г. купила двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, в настоящее время проживает в адрес Республики Башкортостан установлено также в ходе доследственной проверки по заявлению Павловой А.Г. (л.д.15).

Согласно СНиП 41-01-2003 года п.6.1.4. Система внутреннего теплоснабжении зданий следует проектировать, обеспечивать гидравлическую и тепловую устойчивость. Срок службы отопительных приборов и оборудований и трубопроводов должен быть не менее 25 лет для жилых многоквартирный, общественных, административных бытовых зданий. Согласно предъявленному техническому паспорту истцом Ильмурзиной Л.А, год постройки жилого адрес 1977 год. Срок эксплуатации составляет более 40 лет.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на ответчика, поскольку как было установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при проверке судебной коллегией доводов жалобы истца, доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии истцом необходимых мер во избежание причинения вреда с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, материалы дела не содержат. Причиной затопления квартиры явилось халатное отношение самого истца к внутриквартирному инженерному оборудованию, являющемуся частью имущества квартиры истца. При таком положении ответчик не несет ответственность по возмещению ущерба в связи с затоплением квартиры.

Представленное истцом техническое заключение от дата N... нельзя признать в качестве допустимого доказательства, поскольку оно подменяет собой оценку доказательств, которую в стадии судебного разбирательства вправе дать лишь суд. Вопрос о возложении обязанности обслуживания и контроля за соблюдением всех существующих технических норм и правил эксплуатации отопительного прибора и системы отопления не относится к полномочиям эксперта.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ истцом не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что залив произошел по вине ответчика, как и не представлены доказательства наличия вины данного ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд жал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильмурзиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: О.В. Гильманова

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ярмиев Т.Н.